Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-1142/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Zubović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nita Svilokos, odvjetnica u Dubrovniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ps-2/2021 od 22. rujna 2025., 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika CO kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ps-2/2021 od 22. rujna 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbija se prijedlog tuženika od 6. kolovoza 2025. za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje žalbe protiv presude (stavak I. izreke) te se odbacuje žalba tuženika protiv presude poslovni broj Ps-2/2021 od 15. srpnja 2025. kao nepravodobna (stavak II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da isto preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik jer isto ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega se ne može ispitati.
5. Naime, odredbom čl. 121. st. 2. ZPP propisano je da će u vezi s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje sud zakazati ročište, osim ako su činjenice na kojima se prijedlog temelji općepoznate.
6. Činjenica koju je tuženik naveo u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje da njegova punomoćnica nije pristupila na ročište za objavu prvostupanjske presude 15. srpnja 2025. o kojem je bila uredno obaviještena na ročištu održanom 16. lipnja 2025. i od kojeg dana mu je započeo teći rok za izjavljivanje žalbe, jer je 12. srpnja 2025. slomila nogu te je operirana u bolnici u Dubrovniku od kada je privremeno bila nesposobna za rad zbog čega nije mogla pristupiti na navedeno ročište niti je mogla presudu skinuti s e-oglasne ploče suda ne spada u opće poznate činjenice i to bez obzira da li ona predstavlja opravdani ili neopravdani razlog za propuštanje, pa je zbog toga prvostupanjski sud bio dužan zakazati ročište i ispitati opravdanost propuštanja tuženika, te potom odlučiti o njegovom prijedlogu.
7. Kako prvostupanjski sud nije tako postupio, to se pravilnost rješenja kojim je odbijen prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje kao neosnovan ne može s sigurnošću ispitati, jer ne sadrži razloge o svim relevantnim činjenicama, čime je počinjena gore navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženika i pobijano rješenje ukinuti.
9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način kako mu je ukazano ovom odlukom, te će zakazati ročište i provesti odgovarajuće dokaze te potom ponovno odlučiti o osnovanosti prijedloga tuženika za povrat u prijašnje stanje.
U Velikoj Gorici 7. travnja 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
