REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14222/2023-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AE zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/23-1/13539 od 17. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave 2. travnja 2026. u odsutnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 7. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 17. listopada 2023. u 23:50 sati u Dugom Ratu na kolniku Poljičke ceste, upravljala osobnim vozilom marke „Lancia“ registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozačica motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš broj 1041430558, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 17. listopada 2023. u 23:50 sati do 18. listopada 2023. u 11:50 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljene AE zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljene, koja je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenoj AE je tijekom postupka u tri navrata poslan poziv na adresu njegovog prebivališta [adresa] u [adresa], ali su se pozivi vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviještena, nije podigla pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljena, s obzirom da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primila prekršajni nalog na koji je podnijela prigovor; evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenoj u prekršajnom nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozorena da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njenoj odsutnosti.
3.2. Glavna rasprava je stoga na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti okrivljene koja je pozvana na naprijed opisani način, jer je sud ocijenio da njeno ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljena prethodno dvaput pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz članak 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljena ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za prekršaj, već samo navodi kako „u cijelosti odbija navode utvrđene od policijskih službenika“.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu PUSD, Policijske postaje Omiš, serijskoga broja [serijski broj], uručenog i potpisanog od strane okrivljene AE, vidljivo je kako je ista dana 17. listopada 2023. u 23:50 sati odbila navedeno ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
4.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš broj 104130558 utvrđeno je kako je ista isključena iz prometa, odnosno da joj je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje dozvole za upravljanje upravo nakon zatjecanja u prometu 17. listopada 2023. u 23:50 sati do 18. listopada 2023. u 11:50 sati.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno iz sadržaja citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, u prvom redu zapisnika o ispitivanju kao službene isprave koju je svojim potpisom verificirala okrivljena; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da se AE kao vozačica motornog vozila kritične prigode odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga. Na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja za koji se tereti.
6. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kod okrivljene kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njezinu prethodnu kažnjavanost, doduše ne za istovrsne prekršaje, dok olakotne okolnosti nisu pronađene. Polazeći od utvrđenih okolnosti, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude, koliku je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljena nije kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti prometa, prekršaj koji joj se stavlja na teret jedan od najtežih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljene kao vozača, a time i na spomenutu opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud je predmetnu mjeru izrekao u manjem trajanju od predloženog, vodeći se procijenjenim stupnjem opasnosti
9.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe Postaje prometne policije Split u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao 2 (dva) dana zabrane.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
