REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-542/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zastupan po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga, PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/26-2/6753, urbroj: 511-05-11-26-1 od 16. veljače 2026., dana 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Ivanska ulica 15, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, dana 16. veljače 2026. pod brojem klasa: 211-07/26-2/6753, urbroj: 511-05-11-26-1 okrivljeniku NA, izrečena je novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja i moli da se ne izrekne zaštitna mjera. Smatra da se specijalna i generalna prevencija može ostvariti i samo izricanjem novčane kazne a ukidanje zaštitne mjere s obzirom na olakotne okolnosti jer je prekršaj jedan eksces u inače urednom životu okrivljenika a pogotovo u prometu budući da nije kažnjavan radi počinjenja istog prekršaja. Nadalje, poziva se na odredbu čl. 53. st. 7. ZSPC-a kojim su propisane situacije kada i u kojem trajanju se izriče zaštitna mjera radi počinjenja prekršaja što nije kod njega slučaj.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere a ne poriče počinjenje prekršaja.

5. Utvrđeno je da je okrivljenom izrečena novčana kazna temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom zakonskom minimumu te je djelo okrivljeniku pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog pravnog propisa.

6. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te istu ukinuo. Pri takvoj odluci kao olakotnu okolnost uzeto je priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje a što je utvrdio potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 13. ožujka 2026. te odsutnost štetnih posljedica. Naime, u pravu je okrivljenik kad ističe da je to jedan ekscesni događaj u prometu jer kako je već naznačeno nije kažnjavan za prometne prekršaje što govori da je urednog ponašanja u prometu. Stoga sud vjeruje da će se i bez izrečene zaštitne mjere utjecati na ubuduće ponašanje okrivljenika da ne čini ovakve ili slične prekršaje te ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

7. Odluka o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istom dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljena na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.

U Slunju, dana 7. travnja 2026.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 7. travnjem 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju, u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika, branitelja i spis.