Poslovni broj: Us I-175/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Johnu Mateku, odvjetniku u Zadru, Dr. Franje Tuđmana 46, Zadar, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, Ulica Put Grkovca 12, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 5. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 7. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac, Klasa: UP/I-211-03/24-07/3652, Urbroj: 511-18-10-24-1 od 16. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/24-07/3652, Urbroj: 511- 18-10-24-1 od 16. prosinca 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je isti obvezan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.
2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, u bitnom se poziva na odredbu članka 47. Zakona o općem upravnom postupku te prigovara kako je nejasno kako je tuženik pribavio podatke na kojim temelji svoju odluku, obzirom kako navodi utvrđenja iz evidencije, ali ne navodi koja je to evidencija, njezin naziv niti tko vodi tu evidenciju, zbog čega smatra kako je pobijano rješenje nepotpuno, nejasno i neobrazloženo, te je očito da službena osoba nije postupila u skladu sa svojim zakonskim obvezama. Prigovara kako je propušteno naznačiti odredbe Zakona o sigurnosti na cestama temeljem kojih je propisano da se upisuju negativni bodovi, kao i odredbe kojima je propisano da će se negativni prekršajni bodovi nakon što su uzeti u obzir za donošenje rješenja brisati iz evidencije.
Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz obrazloženja osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 5. ožujka 2026., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. i 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
8. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) propisano je kako je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. te zakonske odredbe negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema stavku 4. istog članka Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavkom 9. istog članka propisano je da nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije. Stavkom 10. istog članka propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
9. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako slijedi:
- po prekršajnom nalogu Policijske postaje PPRP Zadar, PU Zadarska, broj: 211- 07/24-4/44057 od 22. svibnja 2024., pravomoćan 14. lipnja 2024., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna boda;
- po odluci Općinskog suda u Zadru, broj: PP-3555/2024-2 od 10. srpnja 2024., pravomoćne 3. srpnja 2024., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna boda;
- po odluci Općinskog suda u Zadru, broj: PP-3574/2024-2 od 15. srpnja 2024., pravomoćne 3. srpnja 2024., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna boda;
- po odluci Općinskog suda u Zadru, broj: PP-3557/2024-2 od 10. srpnja 2024., pravomoćne 3. srpnja 2024., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna boda;
10. Slijedom navedenog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a što je u konkretnoj upravnoj stvari upravo slučaj, to je po ocijeni ovog Suda pravilno i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, pa se prigovori tužitelja u pogledu nezakonitosti osporenog rješenja otklanjaju kao neosnovani, jer nema zakonske osnove za donošenje drugačijeg rješenja.
11. Prigovor kako nije primio predmetne odluke te nisu stekle pravomoćnost, tužitelj ne može s uspjehom isticati u upravnom sporu, budući pravilnost odluke donesene u prekršajnom postupku, kao i urednost dostave, ne može biti preispitivana u upravnom postupku, ni u upravnom sporu, već navedeni prigovori predstavljaju razloge za obnovu prekršajnog postupka.
12. Vezano za tvrdnje tužitelja kako je KF u brojnim situacijama zloupotrijebio osobne podatke tužitelja i navodio kako je u spornim situacijama tužitelj vozio, što je utvrđeno presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-322/2025-4 od 19. prosinca 2025., valja navesti kako bi navedeno, također, predstavljalo razloga za obnovu prekršajnog postupka, međutim, iz dostavljene presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: K.322/2025-4 od 19. prosinca 2025. proizlazi kako je optuženom NF utvrđena krivnja što je u razdoblju od 28. veljače 2024. do 13. ožujka 2025. bez znanja i ovlaštenja tužitelja koristio njegove osobne podatke, dok iz predmetnih presuda temeljem kojih su tužitelju utvrđeni negativni bodovi proizlazi da su prekršaji počinjeni u prosincu 2023. i siječnju 2024., dakle, prije razdoblja obuhvaćenog spomenutom presudom kaznenog suda.
13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim.
14. Slijedom navedenoga, prema ocjeni Suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao izreci presude.
U Splitu, 7. travnja 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja Johnu Mateku, odvjetniku u Zadru, Dr. Franje Tuđmana 46,
2. Tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac – Obrovac, Ulica Put Grkovca 12,
3. U spis
4. Kalendar 30 dana
