Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-774/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/26300 urbroj: 511-12-36-25-2 od 13. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i Š, rođen **.**.1977. u [adresa], SSS, građevinski tehničar, neuposlen, socijalna pomoć 130,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 5. svibnja 2023. u 11,55 sati u Kaštel Kambelovcu ulica Cesta pape Ivana Pavla II kao vozač vozila marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 129 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dozvoljene,

čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako te kritične prigode on nije upravljao vozilom već da je upravljao njegov prijatelj koji je iznajmio automobil. Istaknuo je kako je predmetnim vozilom upravljao KS s kojim je on u to vrijeme radio, a da su u ranta car-u i on i KS ostavili svoje osobne.

4. U dokaznom postupku pregledani su podaci o vozaču broj: 1036050220, obavijest o počinjenom prekršaju od 6. svibnja 2023., foto snimka sačinjena uređajem GASTO DRCS od 5. svibnja 2023. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u fotosnimku sačinjenu uređajem GASTO DRCS od 5. svibnja 2023. vidljiva je registracija vozila, datum i mjesto počinjenja prekršaja i brzina kojom se kretao automobil kritične prigode, a iz iste nije vidljivo lice osobe koja je kritične prigode upravljala vozilom s obzirom da se na fotografiji nalazi stražnji dio predmetnog automobila. Iz obrane okrivljenika očito proizlazi da okrivljenik kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom.

6. Ovaj Sud je odustao od ispitivanja svjedoka KS jer se po saznanjima ovog Suda isti nalazi u Švicarskoj, o čemu je obavijestio ovaj Sud putem mail-a uz navođenje da je on taj koji je počinio prekršaj te je dostavio presliku svoje osobne iskaznice.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz foto snimke nije vidljivo da je upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom kritične prigode pa je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.

9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.