REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2861/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EOL, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/121852, Ur.broj: 511-19-45-25-2 od 24. studenoga 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2026.,

presudio je

I.

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica EOL, kći E, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 2. svibnja 2025. u 10.30 sati parkirala osobni automobil [registarska oznaka] na posebno označenom parkirališnom mjestu namijenjenom za vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti, a gdje joj je vozilo oštećeno u prometnoj nesreći koja se vodi u PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-08/25-4/13557,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/121852, Ur.broj: 511-19-45-25-2 od 24. studenoga 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojem prigovoru kojeg sudac smatra njenom pisanom obranom navela da poriče počinjenje djela prekršaja za koji ju se tereti te je navela da su članovi HVIDRA-e naknadno samoinicijativno protuzakonski iscrtali dva mjesta više te na taj način zbunili policiju i građane.

3. U tijeku postupka sudac je zatražio dana 25. veljače 2026. očitovanje Gradskog ureda za izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i obnovu, Sektora za komunalno i prometno redarstvo na način da navedeno tijelo dostavi sudu podatak o tome koliko je iscrtanih parkirnih mjesta namijenjenih za vozila osoba s invaliditetom u [adresa] budući okrivljenica u svojoj obrani navodi da su članovi HVIDRA-e naknadno samoinicijativno protuzakonski iscrtali dva mjesta više te na taj način zbunili policiju i građane.

4. Dana 23. ožujka 2026. dostavljeno je očitovanje navedenog tijela te je u istom podnesku navedeno kako je komunalni redar neposrednim očevidom dana 9. ožujka 2026., utvrdio da su na spornoj lokaciji vertikalnom signalizacijom / prometnim znakom, bila označena (2) dva parkirna mjesta, a horizontalnom signalizacijom (4) četiri. Iz tog razloga upućen je dopis Odsjeku za promet, koji je uskladio oznaku vertikalne signalizacije, te sada na prometnom znaku stoji (4) mjesta. Sto znači da u trenutku počinjenja prekršaja, nije bila ispravno označena prometna signalizacija.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, tj. da bi parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe budući da iz dokaza koji prileže spisu proizlazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 10. travnja 2026.

Zapisničar

SutkinjaSenka Višekruna Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. EOL, [adresa],

2. Tužitelju, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. Spis