Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-31/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te suca za mladež Mladena Radičevića i suca Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 163 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kovm-35/2026-6 od 27. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 07. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika JC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1, 2 i 3 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika JC po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanje djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163 stavak 2 KZ/11.

1.1. Okrivljeniku JC u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 17. ožujka 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik JC po branitelju po službenoj dužnosti Dragi Aćimoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 i stavka 2 i 3 ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno preinači pobijano rješenje na način da istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98 stavak 2 točka 11 ZKP/08 ili ukine rješenje i "vrati sucu istrage" na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika JC nije osnovana.

4. Okrivljenik JC žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, navodeći kako u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama kao i valjano obrazloženi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon. Vezano za bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 2 i 3 ZKP/08 žalitelju valja napomenuti da se iste odnose na pripremanje rasprave ili tijek rasprave ili pri donošenju presude, odnosno ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu, a što ovdje nije slučaj.

5. Okrivljenik JC u žalbi po branitelju osporava postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora navodeći da iz pribavljenih dokaza ne proizlazi osnovana sumnja da je počinio terećeno kazneno djelo.

5.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz sadržaja podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-28/2026-1 od 25. ožujka 2026. i dokaza priloženih uz istu, posebice CyberTipline Report 207710056 od 16. ožujka 2025., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 17. ožujka 2026. i analize izvršene pretrage s DVD izvješćem. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 8.-11. ).

5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora propisanog člankom 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u dva navrata kazneno osuđivan i to zbog kaznenih djela na štetu djece (presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj Kzd-26/2018 od 07. srpnja 2021. i presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-61/2021) te da je terećeno kazneno djelo počinio u roku kušnje po presudi Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-61/2021 od 13. travnja 2022., koja je pravomoćna 21. svibnja 2022., između ostalog, i zbog kaznenog djela povrede privatnosti djeteta iz članka 178 stavak 2 KZ/11, gdje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine s rokom provjeravanja pet godina. O čemu je prvostupanjski sud dao opširne, provjerljive i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 14. i 15.).

7. Sve navedeno upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju da opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

8. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 tako da po tom rješenju istražni zatvor traje od lišenja slobode odnosno od 17. ožujka 2026., pa nadalje.

9. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, izražena upornost ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela. O navedenom je prvostupanjski sud dao argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 16. i 17.).

10. U konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 17. ožujka 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru 21 dan. Optužnicom se tereti za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11 za koja je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 5 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje dvije godine, te je isti produljen razmjerno težini terećenog kaznenog djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

11. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 07. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić