Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1090/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EZ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/25-4/99305, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 24.rujna 2025., dana 7.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/25-4/99305, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 24.rujna 2025., na način da se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljena je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 ( trinaest i dvadeset sedam centa) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4., ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći u bitnome da je svjesna počinjenja prekršaja, da ranije nije prekršajno osuđivana, da je privatni poduzetnik sa sjedištem tvrtke u Božjakovini, te da putuje oko 50 km od mjesta stanovanja. Izrečene zaštitna mjera da bi ugrozila njezino poslovanje. Predložila je ublažiti novčanu kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru.
3.1. Okrivljena uz podneseni prigovor nije sukladno članku 242. stavku 3. PZ-a podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana.
5. Sud je bez ispitivanja okrivljene u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, Sud je primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51 a PZ-a, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem opasnosti, svjesnosti okrivljene o počinjenom prekršaju, i izraženom kajanju, a iz čega je Sud utvrdio da izricanje takve zaštitne mjere nije nužno zbog otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje predmetnog prekršaja i da nema potreba za takvim, dodatnim preventivnim djelovanjem na buduće ponašanje okrivljene.
7. U preostalom dijelu, koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje
8. Na temelju odredbe članka 138 PZ-a Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 7.travnja 2026.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
