Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-16742/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/53310, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 13. listopada 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/53310, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 13. listopada 2025., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te se ukida izrečena zaštitna zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadeset i pet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/25-2/53310, Urbroj: 511-12-31-25-1 od 13. listopada 2025., okrivljenica je proglašen krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica je navela da prekršaj u potpunosti priznaje i da se zbog njega kaje, a napomenula da se vozila dozvoljenom i prilagođenom brzinom. Naime, u crveno je ušla u zadnjoj sekundi odbrojavanja te je slijedila kolonu ispred sebe. Nadalje, majka je troje malodobne djece koja ovise o njenoj vozačkoj dozvoli koja joj je neophodna za uzdržavanje obitelji jer svaki dan vozi djecu u školu i vrtić. Do sada nije bila kažnjavana te bi voljela da se i to uzme u obzir. Zamolila je da joj sud smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer predložene ugrožavaju egzistenciju njene obitelji. Svjesna je svoje pogreške duboko se kaje.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenici ovaj sud ne smatra istu prestrogo odmjerenom s obzirom na vrstu počinjenog prekršaja, a izrečena je u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, te je primjerena značaju i težini počinjenog djela.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
8. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana, da prekršaj priznaje i zbog istog se kaje, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenice u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 7. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević,v.r.
SUDSKA SAVJETNICA:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Policijska postaja Sinj, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
