Poslovni broj: Kmp-10/2026-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

10410 Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež tog suda SZS, uz sudjelovanje zapisničarke Mile Lukić, u kaznenom protiv optuženog SZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-4/2026 od 16. veljače 2026., nakon javne rasprave održane dana 7. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici HZS, optuženoga SZ, branitelja optuženika odvjetnika Hrvoja Glogolja, dana 8. travnja 2026. objavio je, a 7. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi HZ - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i CZ rođene KZ, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od svibnja 2022. pa do 16. svibnja 2025. u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u cilju da obezvrijedi svoju baku VZ i majku CZ, kada od njih ne bi dobio ono što bi tražio, a što je pretežno bio novac, iste bi vrijeđao govoreći im da bi bilo bolje da su one umrle umjesto oca, da ih mrzi, da trebaju završiti na groblju, majci bi govorio da je kurva, da je krava debela, znao bi razbacivati pokućstvo i stvari po kući, te je jednom prilikom majku udario po nozi, da bi predmetne zgode, 16. svibnja 2025. god. oko 12,30 sati, po dolasku kući njegove bake VZ koja se nalazila u Zagrebu na terapiji, došao do iste te ju tražio da mu da novac, a kad je ista rekla da nema novaca, istoj je rekao da je škrtica i da bi bilo bolje da je nema i da je već završila tamo gdje se to već završi, nakon čega je sa kuhinjskog elementa uzeo staklenu zdjelu sa voćem i povrćem te istu bacio na pod dnevnog boravka pritom je razbivši, a kada je s posla došla njegova majka CZ, istu je počeo vrijeđati te je u cilju da ustraši majku CZ i baku VZ, istima rekao da će ih sve zapaliti, da zašto nisu mrtve, da bi potom digao i prevrnuo stol te uzeo stolicu i bacio ju prema majci, nakon čega je polijevao po dnevnom boravku benzin iz bočice za punjenje upaljača, koji je potom i zapalio, što je baka uspjela pogasiti, kojim ponašanjem je kod svoje bake i majke izazvao osjećaje straha, uznemirenosti i poniženja,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost te ih doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu; KZ/11) i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom

– opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

II. Optuženom SZ se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu majke CZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu bake VZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu majke CZ, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu bake VZ, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HZ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom SZ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju su osuđeni izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1(jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počine novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom UZ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2026. pa nadalje.

V Na temelju članka 68. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 i temeljem članka 70. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom UZ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog psihosocijalnog tretmana, a koje sigurnosne mjere mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi GZ se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka, za izvršeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 658,30 (šestopedesetosam i trideset) eura, trošak kliničkog psihologa u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura i u paušalnom iznosu od 100 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu KOmp-DO- 4/2026 od 16. veljače 2026. protiv optuženog SZ zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

2. Optuženi HZ pozvan da se očituje o optužbi na raspravi održanoj 7. travnja 2026. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da je psovao majku i baku, nije ih fizički povrijedio ali je bacio staklenu zdjelu prema njima. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog svega. Jednom je udario svoju majku i to kada ga je budila za posao a on se nisam naspavao. To je bilo 2024. Polio je benzinom od Zippo upaljača kuhinjski element te je istog zapalio, a sve zbog njegovog psihičkog stanja. Istaknuo je da mu je bio brat u posjeti te da mu je donio 50 eura, a rekao mu je kako je njima krivo i žao što on nalazim u zatvoru.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. svibnja 2025. (list 8-9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2025. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 16. svibnja 2025. (list 15), otpusno pismo i povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče od 16. rujna 2024. (list 34 -35), mišljenje više stručne savjetnice od 14. srpnja 2025. (list 71-74), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić od 6. listopada 2025. (list 94 -104), nalaz i mišljenje vještaka mr. sc. Inge Tonković od 29. rujna 2025. (list 105-106). Na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik 8. zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CZ na dokaznom ročištu od 15. srpnja 2025. (list 76), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve KZ na dokaznom ročištu od 15. srpnja 2025. (list 77), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ZZ na dokaznom ročištu od 15. srpnja 2025. (list 78), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve VZ na dokaznom ročištu od 15. srpnja 2025. (list 79). Reproduciran je DVD medij ispitivanja svjedoka na dokaznom ročištu (list 84) te je pročitana kaznena i prekršajna evidencija za optuženika. Na početku dokaznog postupka, sukladno odredbi 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan je optuženik.

5. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima.

6. Naime, iz iskaza žrtve VZ proizlazi da je to bilo 15., bila je na terapiji u Zagrebu i vraćala sam se s terapije oko 12 i GZ je silazio dole s kata i tražio je novac, a ona u novčaniku nije imala sitnoga ni ništa, jer sve što je trebala je potrošila, ima na kartici, s karticom se više koristi. Okrivljenik, kad je shvatio da muneće moći dati, počeo ju je vrijeđati, onda je počeo nahitavati onu zdjelu pokraj nje, to je razbio, svo ono voće i povrće što je imala u toj zdjeli, to je išlo po kuhinji, po njoj. Tako da je to tak završilo, bio je bezobrazan i to mu je ostavila na podu u boravku i onda je došla mama s posla i rekla joj je da ode gore pa ga zamoli da to počisti, ali on to nije htio. Onda je došlo još do svađe između njega i mame na kraju su poslije pozvali i policiju jer je dosta bio bezobrazan. Što je bilo gore, ne zna jer nije bila prisutna. Najveći uzrok svega je taj novac. Nije mu dužna svaki dan davat novce, jer on je već punoljetan i trebao bi sad nekako sam o sebi brinuti, ne treba ništa u kuću dat, ali barem da ima za sebe, da si to zaradi i da ide na posao, da zaradi da ima to za sebe za cijeli mjesec. On ne može shvatiti da treba ustat ujutro, treba napravit nekakav posao i da ne može ležati cijeli dan. Ima osjećaj kao da mu u kući ništa ne valja, da je sve dobro van kuće. Svi ovi koji su van kuće, oni su dobri, a svi oni koji su unutra, nisu dobri. Prije šest godina je umro njen suprug, znači okrivljenikov djed, a sad će bit tri godine što mu je umro tata, ona zna da je to sve utjecalo na njega, ali, pokušavaju ne pričat stalno o tome i potencirati to, ali nekak se on ne može s toga svega složiti van, da počne sam o sebi vodit brigu. Po noći on izlazi van, a po danu se poslije spava i on nema nikakav autoritet da bi sad nekoga poštivao. Njoj ga je žao. Smatra da treba gledat na sebe i na budućnost jer brzo će doći starost. Više mu znače prijatelji vani, a sad dal su to prijatelji, to ne zna, izgleda da nisu, jer kad ima nešto, onda je dobro, kad nema, onda ga ne poznaju, a on baš lovi takve i to isto nije u redu. Kad bi se mogao maknuti od njih pa da počne sam razmišljati. Nije završio školu, nije ni prvi ni zadnji, još uvijek može završiti i doškolovat se ne znam do koga, ali mora početi, a nije rješenje u sobi biti cijeli dan, a po noći izlaziti van. GZ ju je vrijeđao, govorio joj je ružne riječi, da je bolje da je ne bi bilo, da je bolje bilo da je već završila tamo gdje već to se završi, grube riječi, stvarno grube riječi. Prijetio joj je, ne znam, budem te, ali ju nije lupio nikada. U onom trenutku kad on ne dobije na primjer ono što on traži, e onda to sad ide po podu ili u zid ili tak evo. Nije one noževe da je imao ili nešto pa da joj je time prijetio, nego samo razbaciva. Okrivljenik nije htjel počistiti, bio je još bezobrazan dole i do nje i do mame, kad su sišli dole i onda je na kraju ona zvala policiju. Žao joj ga je, a on ne shvaća da ga svi oni hoće nekak preusmjeriti na nešto dobro i da bi njemu bilo dobro, zbog njega samog da se oduči toga bacanja, toga razmetavanja i to…Netom prije nego što je zvala policiju, GZ joj je bacio jednu stolicu u kuhinji. GZ se i inače znao i ranije na taj način ponašati. Čim nešto nije po njegovom ili ne dobije ono što on hoće, e onda reagira negativno, slijedi vrijeđanje, one ružne riječi i tak. Kad ne dobije ono što on želi govori joj da je škrtica, da je ovakva i onakva, da kak izgleda po izgledu, da je već trebala otić. To se događa kad nema novaca.To bude ovako tjedno, ak dobije za vikend za van, onda u sredini tjedna već nema, e onda bi opet bilo pa daj, pa daj pa daj barem malo pa daj mi kunu, pa nemaš to, pa kak si tak škrta, pa nikad nemaš ništa, pa kak to da si nisi ostavila, ne znam, cijeli život si prošla da nemaš sad novaca, u tom smislu. On misli da ona sad ima puno novaca jer je u mirovini. U takvim situacijama se osjeća tužno i žao joj ga je. Razmišlja što je bilo krivo u tih dvadeset godina, otkad se rodio, jer s ovo drugo dvoje djece nemaju nikakvih problema, za sad, idu u školu i odlični su đaci i dobivaju nagrade i pohvalnice.

7. Iz iskaza žrtve CZ proizlazi da je to bilo u petom mjesecu, došla je kući s posla, zna da je bio petak i zatekla je svekrvu svu uznemirenu, na podu je bilo razbijeno staklo i jabuke, onda joj je ona ispričala da je došla kući i da ju je GZ napao i tražio je novce od nje i kad mu valjda nije dala, krenuo ju je gađati jabukama, razbio je tu zdjelu, razbacao je, bacao je stolce pokuhinji. Ona je otišla na kat i tražila da pospremi to, na što joj je rekao da ne bude, da nek si same pospremaju i rekao joj je nekoliko ružnih riječi ali se ne može trenutno sjetit koje su to bile riječi. Onda je krenula prema dolje, on je došao za njom, sjeo je u dnevnu sobu za stol i počeo joj pričat kak ovo ostalo dvoje djece sve dobiju, da on ništa ne dobije, da se H i C svaki dan daju novci, na što je ona rekla da K i V idu u školu i da izvršavaju svoje obaveze i da, normalno da i moraju dobit novce. Na to se razljutio, digao je stol prema njoj, stolac je prehitio na što se ona baš prestrašila i otišla je dolje. Nazvala je svoje roditelje, oni su došli i onda je još baka išla razgovarat s njim, na to je on uzeo benzin za zippo upaljač i viko je na baku i na nju, uzeo je taj benzin i počeo je polijevati s tim benzinom, čak je i zapalio neke na jednoj komodi, to je baka brzo rukom ugasila i nakon toga su otišli dolje i pozvali policiju, odnosno svekrva je pozvala policiju. Onda je okrivljeni isto došao dolje, vikao je na njih, reko je da, da kaj su mu murju zvali… I na kraju su ga priveli i otpeljali… Rekao joj je „kravo debela, kurvo“, inače, on ne bira riječi. Ne može se sjetiti što joj je još govorio. Rekao im je da će ih sve zapalit, da zakaj nisu mrtvi, da. To je njegov uobičajeni repertoar, počasti je svako malo s nekakvim epitetima. Okrivljenik je ustvari od djetinjstva težak, uvijek je bilo s njim nekakvih problema, a sad od kad je svekar umro 2019. i poslije kak je tata umro **.**.2022. je bez ikakve kontrole. U takvom stanju, traži ih najčešće novac i onda kad ne dobije novce onda ih vrijeđa, špota, zna i razbacivat stvari, napravio je štete već u kući. Govori im da su za niš, da bi bilo bolje da su one umrle, nego kaj je tata umro, da ih mrzi. Bude i fizički nasilan, jedanput ju je udario po nozi kad ga je budila ujutro da ide na posao. Okrivljenik je rijetko kad ugodan, da se s njim normalno razgovara … On se digne, ak si zamisli da ide van, onda traži novce, onda ak mu da, onda okej, ako ne da, onda je neugodan. Takvo ponašanje bude na tjednoj bazi, neko vrijeme bude onak malo zatišje i onda on opet on eksplodira. Ona se u takvim situacijama osjeća beznadno. Već godinama se beznadno osjeća, kaj se njega tiče, opće ne vidi nikakav ni pomak ni izlaz iz te situaciji. Kaj god su probali, ništa nije nikakve rezultate polučilo. Zna da je GZ prijetio njenoj svekrvi dok je bila na poslu taj dan, ali se ne sjeća više što joj je govorio.

8. Iz iskaza svjedoka ZZ proizlazi da ga je nazvala kćer, odnosno Matijina mama da GZ radi nered po kući i razbacuje stvari, GZ inače, kad mu druga baka ne da novac, poludi, a ne radi nigdje, a kad poludi, onda razbija po kući i govori ružne stvari, kao na primjer da trebaju završiti na groblju. Već je zaboravio što su mu kćer i baka VZ ispričale da im je GZ tada govorio tog 16. 5. 2025. Inače žive 500 m dalje i kad su baka KZ i on došli k njima u kuću, zatekli su razbacano voće i razbijenu zdjelu.

9. Iz iskaza svjedoka KZ proizlazi da je bila polovica svibnja ove godine kad je okrivljenik imao sukob s bakom VZ s kojom živi, a u kući žive još i njegova majka te brat i sestra. Nije bila prisutna sukobu, već ju je nazvala Matijina mama, pa su suprug i ona došli vidjeti što se dogodilo. Ispričale su im da je GZ baku tražio cigarete i novac, pa kada nije imala, počeo je razbacivati stvari po kući i vrijeđati ih. Vidjela je da je po kući razbacano voće i razbijena je zdjela. Pokušala je razgovarati s GZ koji je bio na katu, ali je i nju počeo vrijeđati, govorio im je da su niš koristi, da je za zatući i da ništa nema. GZ inače upotrebljava takve riječi kada nešto nije po njegovom, a i razbacuje stvari po kući. Ima takvu narav još od osnovne škole, i što je stariji, sve je gore, a posebno od kada mu je umro otac. Zato valjda misli da je glavni u kući i ne boji se nikoga, a još ima mlađu sestru od jedanaest godina i brata od osamnaest godina. GZ inače, kada mu se ne daju novci da može izlaziti van, njima svima, pa tako i mami i drugoj baki prijeti da će ih sve zatući.

10. Dakle, priznanje optuženog SZ suglasno je svim provedenim dokazima, ponajviše iskazima oštećenih i svjedoka saslušanih na dokaznom ročištu.

11. S obzirom da su se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 179.a KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine, a za djelo iz članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 propisana kazna zatvora do 5 godina.

12. Sud nije primijenio odredbe Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19.) s obzirom na mišljenje više stručne savjetnice od 14. srpnja 2025. (list 71-74).

13. Također, spisu prileži nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić od 6. listopada 2025. (list 94-104) koja je dijagnosticirala kod optuženika poremećaj ličnosti s dominantnim dissocijalnim obilježjima, prisutnim emocijonalno nestabilnim obilježjima, te je preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i psihosocijalnog tretmana iz članka 68. KZ/11 i članka 70. KZ/11 .

14. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je kaznena djela priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je bez prihoda i imovine, žao mu je što je počinio kazneno djelo, te je kazneno neosuđivan. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženik prijetio oštećen ima najgorom mogućom posljedicom, smrću, a isto je izrekao svojoj majci i baki.

15. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, a uvažavajući istovremeno propisanu kaznu za kazneno djelo koje je optuženik počinio, sud je optuženiku za kazneno djelo iz temelju članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu majke CZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz temelju članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu majke VZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu majke CZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu majke VZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

16. Za ovu kaznu na koju je optuženi HZ osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je uračunato vrijeme od uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru počevši od 28. siječnja 2026. pa nadalje.

18. Vezano na prethodno utvrđeno, ocjena je suda da će se svrha kažnjavanja kod optuženika upotpuniti izrečenom sigurnosnom mjerom iz članka 68. stavka 1.,2., i 3. i članka 70. stavka 1. i 2. KZ/11. Naime, imajući na umu utvrđenja sudskomedicinskog vještaka, psihijatra prof.dr.sc. Lane Mužinić Marinić, osobito preporuku vještaka za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i psihosocijalnog tretmana iz članka 68. KZ/11 i članka 70. KZ/11, i ovaj sud nalazi osnovanim optuženiku izreći ove sigurnosnu mjeru kojom će se otkloniti sve one okolnosti utvrđene na strani optuženika koje, obzirom na njegove karakteristike te strukturu i oštećenja ličnosti, mogu poticajno djelovati na počinjenje istih ili sličnih kaznenih djela.

19. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi HZ se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka, za izvršeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 658,30 (šestopedesetosam i trideset) eura, trošak kliničkog psihologa u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura i u paušalnom iznosu od 100 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici 7. ožujka 2026.

Sudac za mladež:

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu na broj KOmp-DO- 4/2026

2. optuženi HZ, Zatvor u Zagrebu

3. branitelj optuženika,

4. sudac izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici – nakon pravomoćnosti

5. spis