Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene GF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/26-2/4117, urbroj:511-16-06-26-1 od 01. veljače 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljene, dana 07. travnja 2026., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljena GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Petra i G rođ. A, rođ. **.**.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neudana, bez djece, zaposlena kao trgovac, SSS, imovnog stanja oko 900,00 EUR, prekršajno osuđivana-promet, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

K r i v a j e

Što je dana 01. veljače 2026. godine u 03:55 sati u mjestu Donja Pištana, Orahovica, Riječna ulica kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim OA i kretala se u mjestu Donja Pištana, Riječnom ulicom te je zaustavljena kod br. 3. Izvršenim nadzorom i alkotestiranjem je utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola u organizmu od 0,64 g/kg što za umanjenu toleranciju pogreške mjerenja iznosi 0,54 g/kg alkohola u organizmu,

II. pa je time počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se temeljem istoga zakonskog propisa

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je naredbom PP Orahovica smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 01. veljače 2026. u 04:00 sati do 01. veljače 2026. u 10,00 sati uračunava kao 39,82 EUR, tako da se okrivljenoj preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

350,18 EUR (tristo pedeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 01. veljače 2026. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), sveukupno 43,89 EUR (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno čl.239. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Navodi da je točno da je dana 01.02.2026. godine u 03:55 sati u mjestu Donja Pištana, Orahovica, Riječna ulica kućni broj 3, kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], zatečena od strane policijskih službenika da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Ističe da je svjesna da je pogriješila te da joj je iskreno žao zbog toga. Navodi da je te večeri bila s prijateljima te je tijekom večeri popila dvije čaše vina, nakon čega su je na povratku kući zaustavili policijski službenici i alkotestirali, pri čemu na zapisnik nema primjedbi. Ističe da živi s roditeljima i ostvaruje niska primanja te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 02.02.2026., naredba o određivanju mjere opreza PU od 01.02.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 01.02.2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 01.02.2026., fotografija, medicinska dokumentacija za okrivljenu od 01.02.2026., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a od 09.02.2026., troškovnik PU od 01.02.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljena u vrijeme ispitivanja bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg, koji je bez primjedbi potpisala.

7.Obrana okrivljene predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, što i djelo obilježava manjim stupnjem krivnje, dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu u granicama popisane kažnjivosti, a koja je primjerene stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i sa kojom će se dovoljno utjecati na počiniteljicu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 390,00 EUR-660,00 EUR). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem joj je bila oduzeta sloboda od strane PU temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Iako se radilo o koncentraciji alkohola neznatno većoj od dopuštene za koju je propisan najblaži oblik kažnjavanosti, okrivljena je do sada dva puta kažnjavana za taj prekršaj što ukazuje da iz dosadašnjeg kažnjavanja nije izvukla nikakvu pouku te pokazuje ustrajnost u počinjenju prekršaja. U korektnom slučaju izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja pokazuju se nužnim i opravdanim, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja. Osim toga, okrivljenoj se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene, dok se trošak od 23,89 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 07. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 07. travnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana