Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 29. rujna 2022., broj: 32SBPp-1541/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
1. Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku OG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).
r i j e š i o j e:
2. Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pobijana presuda se ukida u preostalom dijelu u odnosu na prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IG proglašen je krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da je sud neosnovano okrivljenika oslobodio za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je neosnovano ublažio kaznu za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti i težini počinjenog prekršaja. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima, pogrešno postupio kad je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu za počinjeni prekršaj. Naime, ovaj sud smatra da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu u višem iznosu, stoga je u tom dijelu preinačio pobijanu presudu te izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući je primjerenom stupnju krivnje i težini počinjenog prekršaja, a uvažavajući i dalje kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika: priznanje djela te imovinske prilike.
6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku u odnosu na prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju optužbe okrivljenika za taj prekršaj.
7. Ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja razloga za oslobođenje okrivljenika od optužbe u odnosu na prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja odnosno krivnju za prometnu nezgodu navodeći da je on imao prednost prolaska, te da je drugi sudionik njemu oduzeo prednost. Sud je izvršio uvid u pisane dokaze u spisu. Prvostupanjski sud je prihvatio navod okrivljenika da je drugi sudionik njemu oduzeo prednost jer je zbog posebnog znaka on bio dužan zaustaviti vozilo, pa ga je oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Žalitelj navodi da je navedena crta postavljena samo sa sjeverne strane raskrižja, te bez postavljene vertikalne signalizacije u vidu znaka „STOP“, dok na preostale tri strane raskrižja nije postavljena ni vertikalna ni horizontalna signalizacija. Dakle, osim što je ta crta slabo vidljiva i bilo je mračno u vrijeme nesreće, takva oznaka nije postavljena na jasan i nedvosmislen način, pa je svejedno potrebno primijeniti prometno pravilo desne strane. Sud nije proveo sve potrebne dokaze te je s većom sigurnošću trebalo utvrditi je li okrivljenik prouzročio prometnu nezgodu. Stoga je odluka o oslobođenju od optužbe preuranjena, pa je ovaj sud žalbu tužitelja prihvatio kao osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će provesti sudsko vještačenje te sve druge potrebne dokaze kako bi se utvrdilo je li okrivljenik ili drugi sudionik prometne nezgode imao prednost, radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je i riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 7. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
