Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-165/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Vanje Petrović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PH, zbog kaznenih djela iz članaka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.. 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 27. ožujka 2026. broj Kov- 102/2026-9, u sjednici održanoj 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PH.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP), po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP -a, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog PH te je određeno da se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 4. veljače 2026. nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AH, po branitelju, odvjetniku Bruni Šebijanu, "zbog svih žalbenih razloga". Predlaže vijeću Županijskog suda u Varaždinu da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje, podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije dostave sudu izvjestitelju, spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.
4. Žalba nije osnovana.
5.Nije u pravu okrivljeni GH kada tvrdi da ne postoji osnovana sumnje da je počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, jer da osim iskaza žrtve, koja nije dokazala da je bila u strahu od okrivljenika ili da bi pretrpjela kakve ozljede, drugi dokazi ne postoje, a da svjedok TH nema neposrednih saznanja o svim činjenicama.
6. Suprotno izloženim žalbenim tvrdnjama, s pravom je prvostupanjski sud ocijenio da iz iskaza kojeg je žrtva DH iznijela na dokaznom ročištu 4. ožujka 2026., kojom prilikom je opisala inkriminirano ponašanje okrivljenika i iskaza svjedoka TH, kojem je žrtva ispričala da joj je okrivljenik prijetio, a ujedno je iskazivao o čestim svađama koje je čuo kada je živio iznad njih, proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni AH na štetu svoje supruge žrtve DH, koja mu je bliska osoba, počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. , odnosno da je ovdje ispunjena temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a.
7. Nadalje, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da činjenica ranije osuđivanosti okrivljenog PH presudom Općinskog suda u Varaždinu od 13. prosinca 2019. broj Kmp-24/19 za kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. i lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11. (od kojih kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. sadrži elemente nasilja), u povezanosti s okolnostima počinjenja djela za koja je ovdje osnovano sumnjiv, a osobito činjenicom da je različite oblike nasilja manifestirao prema supruzi i to u razdoblju duljem od četiri godine, činjenicom da kod okrivljenika postoji sklonost konzumaciji alkohola (kako proizlazi iz medicinske dokumentacije Klinike za psihijatriju Vrapče), kao i duboko narušen odnos između okrivljenika i žrtve, sve te okolnosti u svojoj povezanosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
8. Na žalbene tvrdnje okrivljenog PH, prema kojima je prvostupanjski sud "zaboravio uzeti u obzir ... teško materijalno i zdravstveno stanje okrivljenika", treba odgovoriti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju razmatrao njegove tvrdnje o teško narušenom zdravstvenom stanju, opravdano ocjenjujući da ga ta okolnost, kao ni činjenica da žive 50 km udaljeni jedno od drugoga, nije spriječila u protupravnom postupanju prema supruzi, tako da je sada osnovano sumnjiv da joj je 3. veljače 2026. putem aplikacije Instagram prijetio smrću, ali i nanošenjem zla eksplozijom.
9. Nadalje, s obzirom na to da je osnovano sumnjiv da je različite oblike nasilničkog postupanja manifestirao prema supruzi DH u razdoblju duljem od četiri godine, čime je iskazao upornost u protupravnom postupanju prema bliskoj osobi, a takvo postupanje nije prestalo ni nakon što je od nje odselio, to se neosnovanom ukazuje žalbena tvrdnja okrivljenog PH da zbog prostorne udaljenosti mjesta u kojima žive i zbog činjenice što se okrivljenik sada otežano kreće, ne postoji opasnost da bi puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo na štetu žrtve DH ili da bi počinio kazneno djelo kojim prijeti.
10. Protivno žalbenoj tvrdnji okrivljenog PH o povredi načela razmjernosti, pravilno je prvostupanjski sud, razmatrajući težinu kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima iz spisa, može očekivati i pot rebu trajanja istražnog zatvora, ocijenio da daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora (a koji teče od trenutka uhićenja 4. veljače 2024.) nije narušeno načelo razmjernosti.
11. Stoga, budući da je, protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, nakon podizanja optužnice, prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor protiv okrivljenog PH po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a,, to je odlučeno kao u izreci.
Varaždin, 7. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Zdravko Pintarić
