Poslovni broj: Gž Ovr-884/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik –specijalist Dražen Lovretić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja CĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tonćiju Miliću, odvjetniku u Metkoviću, protiv ovrše- nika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ovršenice RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pu- nomoćniku Andriji Borasu, odvjetniku u Metkoviću i ovršenika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlu- čujući o žalbi ovršenika ŽĐ protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-72/2020 od 26. kolovoza 2025., 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ŽĐ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-72/2020 od 26. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se iz iznosa kupoprodajne cijene od 111.240,00 EUR-a za ovršenikovu nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Metko- viću, Zemljišnoknjižni odjel Metković, upisanu u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kuća, zgrada, dvorište i oranica, površine 1131 m2 (odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova izmjera), namiruje potraži- vanje ovrhovoditelja s naslova:
a) već priznati trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja iz odluke tog suda poslovni broj Ovr-72/2020-2 od 9. studenog 2020. u iznosu od u iznosu od 1.587,70 eura (11.962,50 kn),
b) potraživanje ovrhovoditelja za iznos kamata na glavnicu potraživanja u iznosu od 109.652,30 eura od ukupno dospjelih kamata u iznosu od 120.292,59 eura (906.344,47 kuna) (točka I. izreke). Nadalje, utvrđeno je da u preostalom dijelu potra- živanje ovrhovoditelja, ostaje nenamireno, i to za iznos neplaćenih kamata u iznosu od 10.640,29 eura kao i glavnice u iznosu od 73.341,04 eura (552.588,03 kn) (točka II. izreke). Isto tako, naloženo je računovodstvu tog suda da po pravomoćnosti tog rješenja, u roku od 15 dana, izvrši povrat preostalih sredstava koji su ostali kao višak nakon provedenog vještačenja i sudske dostave, i to iznos od 11,14 eura, na račun ovrhovoditelja (točka III. izreke). Zaključno, utvrđeno je da je ovrha u ovome predme- tu dovršena i to u odnosu na ovršenikovu nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižni odjel Metković, upisanu u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kuća, zgrada, dvorište i ora- nica, površine 1131 m2 (odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova izmjera (točka IV. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik ŽĐ zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22.– u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijeno rješenje ukine.
2.2. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.3. Žalba nije osnovana.
3. Žalitelj u bitnom tvrdi da predmetno dugovanje njega kao ovršenika prema ovrhovoditelju ne postoji.
3.1. Iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlaze sljedeće odlučno činjenično stanje:
- da je na ročištu za diobu kupovnine sud kao osnovane troškove ovrhovodite- lja priznao trošak sudskih pristojba na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi te za sas- tav ovrhovoditeljeva prijedloga za ovrhu od 1.587,70 eura,
- da je namireno potraživanje ovrhovoditelja za iznos kamata na glavnicu pot- raživanja u iznosu od 109.652,30 eura od ukupno dospjelih kamata u iznosu od 120.292,59 eura,.
- da je prvostupanjski sud utvrdio da u preostalom dijelu potraživanje ovrhovo- ditelja ostaje nenamireno, i to za iznos neplaćenih kamata u iznosu od 10.640,29 eu- ra kao i glavnice u iznosu od 73.341,04 eura.
4. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski je sud temeljem odredbi članka 113., članka 114. te članka 125. OZ-a, donio pobijano rješenje kojim je utvrdio u kojem je dijelu tražbina ovrhovoditelja namirena, a u kojem dijelu nije.
5. Člankom 22. OZ-a propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, dok iz odredbe članka 23. OZ-a proizlazi da su ovršne isprave i ovršne sudske odluke, koje stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama propisanim odredbom članka 25. OZ-a.
6. Pregledom spisa proizlazi kako sudska odluka koja se nalazi na listovima od 6. do
8. spisa udovoljava uvjetima iz gore citiranih odredbi i kao takva predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv ovršenika.
6.1. Naime, navedenom sudskom odlukom Općinskog suda U Metkoviću poslovni broj: P-919/2019 od 28. svibnja 2020., a koja je postala pravomoćna 27. srpnja 2020. određeno je da je drugotuženik (ovdje ovršenik) CĐ) dužan dopustiti da tužitelj (ovdje ovrhovoditelj CĐI) svoja potraživanja prema prvotuženiku (ovdje ovršeniku ŽĐ) u ukupnom iznosu od 552.588,03 kuna sa zakonskim zateznim kamatama namiri prodajom nekretnina pobliže označenih u točki 1. obrazloženja ovog rješenja.
7. Tvrdnje žalitelja ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o namirenju, jer je isto doneseno u skladu s rješenjem o ovrsi istog suda od 9. studenog 2020. kao i u skladu s ovršnom ispravom, koja nije ukinuta, preinačena, ni na drugi način stavljena izvan snage niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka pa je ovršni sud dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.
8. Za odgovoriti je žalitelju da se potvrda koju je isti priložio uz žalbu odnosi na predmet Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-60/25, a ne na predmetni postupak koji se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem Ovr-72/2020, a kako drugih dokaza za svoje tvrdnje o navodnom potpunom namirenju duga ovrhovoditelju ovršenik ŽĐ nije priložio, to je njegova žalba podnesena u tom smislu, neosnovana.
9. Budući da nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika ŽĐ i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 7. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Šimičić
