Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-422/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari tužitelja ŽAN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, protiv tuženika MONTER- STROJARSKE MONTAŽE dioničko društvo za izgradnju industrijskih postrojenja, OIB 13887374452, Ulica Oktavijana Miletića 2, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kuren, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr - 728/2023-8 od 13. svibnja 2024., 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr -728/2023-8 od 13. svibnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim raspravnim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana dostavi isplatne liste plaća tužitelja za razdoblje od 01. travnja 2018. do 28. veljače 2021. (točka I. izreke). Isto tako, određeno je provođenje dokaza financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja, te je pozivan tužitelj da u roku od 30 dana uplati predujam za financijsko vještačenje u iznosu od 331,81 eur na žiro račun suda broj: [broj bankovnog računa], model HR05, poziv na broj 248-728-23 (točka II. izreke).

1.2. Nadalje, određeno je da je zadatak vještaka da uvidom u dokumentaciju u spisu, a po potrebi i kod tuženika utvrdi visinu razlike plaće tužitelja između bruto plaće koja je tužitelju isplaćena i one koja bi mu trebala biti isplaćena temeljem KU od 15. ožujka 2018. , a za period od 01. travnja 2018. do 28. veljače 2021. (točka III. izreke). Također, određeno je da će sud odustati od izvođenja dokaza ako predujam ne bude uplaćen u naprijed navedenom roku te će s obzirom na sve okolnosti ocijeniti od kakve je važnosti to što nije u roku uplaćeni iznos za podmirenje troškova (čl. 153.st.3. Zakona o parničnom postupku) (točka IV. izreke). Konačno je tim rješenjem, određeno da će se službenim putem zatražiti od Porezne uprave Kutina, IP obrazac/PK kartica za tužitelja za period od 01. travnja 2018. do 28. veljače 2021.(točka V. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom I. izreke, žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a) s prijedlogom da se preinači shodno žalbenim navodima a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje. Žalitelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se usprotivio žalbenim navodima tuženika te je predložio da se njegova žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u bitnom ističe da u predmetnom slučaju tužitelj u tužbi nije postavio manifestacijski tužbeni zahtjev karakterističan za stupnjevitu tužbu (nije tražio da sud donese rješenje kojim će tuženiku naložiti dostavu točno određenih isprava), pa stoga da prvostupanjski sud nije ni mogao donijeti rješenje iz članka 325. a stavka 1. ZPP-a.

5.1. Odredbom članka 186.b stavka 3. ZPP-a propisano je da u sporovima u kojima tužitelj ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati odnosno, koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati. Odredbom članka 325.a. stavka 1. ZPP-a propisano je da će u povodu tužbi iz članka 186.b stavka 1. i 2. toga Zakona sud rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan.

5.2. U konkretnom slučaju, tužitelj je podnio tužbu iz odredbe članka 186.b stavka 3. ZPP-a, a prema pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev- 677/2021 od 2. veljače 2022., odredba članka 325.a stavka 1. ZPP-a sadržajno se odnosi i na članak 186.b stavak 3. ZPP-a.

5.3. Stoga je suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud na određenom pripremnom ročištu, ocjenom cjelovitog sadržaja tužbe, priložene dokumentacije uz tužbu kao i tuženikovog odgovora na tužbu, ocijenio da je manifestacijski zahtjev tužitelja osnovan jer je pravilno utvrdio da tuženik tužitelju nije uručio (dao) isplatne liste za utuženo razdoblje i da tužitelj pravilno manifestacijskim zahtjevom traži od suda da tuženiku naloži dostavu tih isprava u spis.

5.4. S obzirom na izneseno nisu osnovani žalbeni navodi u kojima se ističe da tužitelj tzv. manifestacijski zahtjev nije uopće postavio jer suprotno proizlazi iz sadržaja tužbe, a uz to tužitelj je dokazao da je tuženiku prethodno uputio dopis sa zahtjevom za dostavu navedene dokumentacije po kojima tuženik nije postupio, odnosno po kojima odbija postupiti. U takvim okolnostima prvostupanjski sud je, imajući u vidu sve navedene činjenice, pravilno pobijanim rješenjem naložio tuženiku da u roku od 30 dana u spis dostavi isplatne liste plaća tužitelja za utuženo razdoblje.

6. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi tužitelja, a kako nisu počinjene niti bitne povrede odredbi parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

7. Žalitelju ne pripada trošak jer nije uspio sa žalbom.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 7. travnja 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić