Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-954/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnica iz OD Brlečić & partneri iz Varaždina, protiv ovršenika TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr- 1078/2025-2 od 24. travnja 2025., 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr- 1078/2025-2 od 24. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 21,87 eura.

2. Protiv tog rješenja se žali ovršenik ne ističući izrijekom žalbene razloge propisane odredbom odredbe čl. 353. st. 1. („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/2022., 114/2022, 155/23, dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ).

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. i 6. OZ-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22,138/23 dalje: Tarifa) i to za troša sastava zahtjeva za naplatu u iznosu od 5,00 eura i trošak sastava zahtjeva za dosudu nastalih troškova u iznosu od 12,50 eura, na koje iznose ovrhovoditelj potražuje i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 4,37 eura, odnosno sveukupno iznos od 21,87 eura.

6. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu, sukladno odredbi članka 209. OZ, na temelju

rješenja o ovrsi javnog bilježnika Biserke Čmrlec-Kišić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-10719/2024 od dana 11. listopada 2024. Nadalje, ovrhovoditelj je po punomoćniku 18. travnja 2025. zatražio naknadu troškova izravne naplate.

8. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

9. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

10. U žalbi ovršenik navodi da je zbog teškog zdravstvenog stanja i boravka u zdravstvenim ustanovama došao u zakašnjenje s plaćanjem računa ovrhovoditelja koji nije imao razumijevanja te je pokrenuo ovrhu radi naplate iznosa od 5,54 eura. Ističe da je u pravomoćno okončanom ovršnom postupku koji je prethodio ovom postupku ovrhovoditelj već naplatio troškove odvjetnika.

11. Žalbeni navodi ovršenika, uz uvažavanje svih okolnosti slučaja, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o trošku izvansudske ovrhe koji je ovršenik prouzročio ovrhovoditelju jer nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Biserke Čmrlec-Kišić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-10719/2024 od dana 11. listopada 2024.

12. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 7. travnja 2026.

SUTKINJA

Dragica Samardžić