REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15278/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-4/94518, urbroj: 511- 12-26-24-1 od 28. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljenik:
RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 20. listopada 2024. godine u 21:20 sati u [adresa] E [adresa], kao vlasnik L3 vozila marke „Honda“ reg. oznake [registarska oznaka], dao ga na upravljanje HŠ, za kojega je na temelju ponašanja mogao zaključiti da je pod vidnim utjecajem alkohola i koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola, te je isti navedene prilike alkotestiran kada mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,62 g/kg dakle, kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju se na temelju njezinog ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem alkohola i koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola,
čime bi počinio prekršaj opisan u članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 28. listopada 2024. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Ispitan pred sudom okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u bitnom je naveo da kritične prigode nije znao, niti mogao znati da je EŠ pod utjecajem alkohola. Naime isti je njegov prijatelj koji ljeti dođe u [adresa], on mu zna posuditi svoj skuter (i to onaj koji se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu), pa ga je tako isti kritične prigode nazvao i pitao može li ga posuditi, jer on nije tada bio doma. Rekao mu je da može i nazvao svog oca da mu da ključ. Poslije je saznao da je EŠ konzumirao alkohol i da je zatečen od strane policije, no on to zaista nisam mogao znati jer ga on ne može pratiti gdje se kreće i što radi.
5. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 05. studenoga 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 1054722960, od 20. studenoga 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP- a RH- Registracija vozila za vozilo reg. [registarska oznaka] od 08. studenoga 2024. godine, preslik obaveznog prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 1054367973 od 20. studenoga 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen dana 04. prosinca 2025. godine pred Općinskim sudom u Rijeci – Prekršajni odjel, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5.1. Ovaj sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka EŠ, budući da se istome preko zamoljenog suda nije mogla obaviti uredna dostava poziva za ispitivanje, koji pozivi su se vratili sa naznakom: "obaviješten nije podigao pošiljku" (a isti su mu upućeni na jedinu poznatu adresu prebivališta u [adresa], Get br. 14.). Stoga se može zaključiti da je isti nedostupan službenim tijelima te se njegovo ispitivanje ukazuje skopčano sa nerazmjernim poteškoćama.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (između ostalog prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom), dok je stavkom 6. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime okrivljeni negira počinjenje prekršaja, ispitivanje svjedoka EŠ se nije moglo provesti, nisu utvrđeni nikakvi drugi materijalni dokazi koji teretili okrivljenika, a nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o tome. Napominje se da ovlašteni tužitelj ničim nije potkrijepio navode iz predmetnog optužnog akta, primjerice u vidu obavljanja obavijesnog razgovora sa EŠ, jer je životno logična situacija koju okrivljenik navodi u svojoj obrani te svako vlasništvo nad motornim vozilom ne povlači automatski i zakonsku odgovornost vlasnika za predmetni prekršaj (pogotovo jer nije pobliže opisan niti dokazan propust okrivljenika da je istome bilo poznato da je EŠ u alkoholiziranom stanju i usprkos tome mu dao svoje vozilo na upravljanje). Stoga je primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo odlučiti kao u izreci presude.
8. Slijedom svega navedenog, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 07. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
