REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/127850 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10. prosinca 2025., dana 7. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IB, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/127850 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 10. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik IB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je dana 19.10.2025. u 09:50 upravljao vozilom prolazeći kroz raskrižje no nije namjerno i svjesno kroz isto prošao dok je bilo upaljeno crveno, jer u trenutku kada se na semaforu pojavilo žuto svjetlo, nije više na siguran način i na vrijeme mogao zaustaviti vozilo a da pritom ne ugrozi druge sudionike u prometu ili nesmetano prometovanje ostalih vozila, nego se prethodno uvjerio da nema ugroze nastavno kretanje. Svjestan je eventualnog počinjenja prekršaja, no ne u namjeri te se iskreno kaje. Smatra da je izrečena kazna i zaštitna mjera prevelike i kao takve mu bez imało sumnje znatno ugrožavaju egzistenciju, kako njemu, tako i ostalih 10 osoba koje su kod njega zaposlene budući je samostalni poduzetnik. Vozačka dozvola mu je nužna za rad i svakodnevno funkcioniranje djelatnosti kojom se bavim nužna mi je zadržavanje radnih mjesta, stoga moli da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja ukine, te da mu se smanji novčana kazna.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao da okrivljenik nije prekršajno osuđivan a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor.
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
