REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1831/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VG zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1 u svezi članka 52. Kaznenog zakona i dr. ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO- DO-296/24 od 22. travnja 2024. zastupano po OKDO u Zagrebu pod brojem KO-DO- 1401/24 (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe VGĆ, te optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Andreu Mardešić, odvjetnicu, dana 7. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
optuženi VG - zvan V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R rođene T, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, završena srednja elektrotehnička škola sa 4 razreda, elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, supruga KG, umirovljenica, mirovina oko 450,00 eura, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik stana u ½ dijela na adresi stanovanja, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanog,
k r i v j e
što je:
1.) u vremenskom periodu od 5. srpnja 2018. do 21. studenog 2019., u [adresa], u namjeri da se protupravno materijalno okoristi, nakon što je prethodno pribavio osobne podatke RG iz [adresa], TG iz [adresa], SG iz [adresa] i UG iz [adresa], putem telefonskog prodajnog kanala sklapao pretplatničke ugovore te kupovao po povoljnijim uvjetima mobilne uređaje, iako je već unaprijed odlučio da neće podmirivati obveze iz ugovora jer isti glase na druge osobe, pa kako su ovlaštene osobe tele operatera bile u uvjerenju da su navedene osobe podnijele zahtjeve u informacijski sustav trgovačkih društava unijele podatke RG, TG, SG i UG i sa istima zaključili pretplatničke ugovore nakon čega su isporučili mobilne uređaje na njegovu adresu prebivališta u [adresa], i [adresa] gdje je potpisivao dostavnice o preuzimanju, a račune za kupljene uređaje i telekomunikacijske usluge nije podmirio, pa je tako:
-a.) 5. srpnja 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom RG i sklopio pretplatnički ugovor za broj [broj telefona] i [broj telefona] u tarifnom paketu "Najbolja tarifa za obitelj" te pritom po povoljnim uvjetima kupio mobitel marke Samsung Galaxy A6 IMEI broja [IMEI broj] i mobitel marke Samsung Galaxy A6 IMEI broja [IMEI broj] s obveznom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca te je adresu za dostavu mobilnih uređaja naveo [adresa], gdje je 9. srpnja 2018. putem dostavne službe HP Express preuzeo mobitele zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovorom o kupnji uređaja s pripadajućim otplatnim planom, a na koju dostavnicu se vlastoručno potpisao imenom RG, a koji račune za kupljene uređaje i telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-b.) 5. srpnja 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom RG i sklopio pretplatnički ugovor u MAX2 paketu na telefonskom priključku u [adresa], sa pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a koje račune za telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-c.) 11. srpnja 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom RG i sklopio pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice serijskog broja [broj SIM kartice] s pripadajućim brojem [broj telefona] u tarifnom paketu Internet posvuda s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a koji račune za telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-d.) u srpnju 2018. zatražio od RG da na svoje ime sklopi pretplatnički ugovor te kupi mobilni uređaj dok bi proizašle račune za mobilni uređaj i mobilne usluge plaćao on budući je izgubio osobnu iskaznicu te nije u mogućnosti zasnovati pretplatnički ugovor, nakon čega su 5. srpnja 2018. zajedno došli u poslovnicu trgovačkog društva VIP d.o.o. na adresi u [adresa], gdje je RG sklopio pretplatnički ugovor za broj [broj telefona] u tarifnom paketu mobilna L te pritom po povoljnijim uvjetima kupio mobitel marke Huawei P20 Lite IMEI broja [IMEI broj], koji mobitel je predao VG, a koji račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-e.) 18. srpnja 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo VIP d.o.o. gdje se predstavio imenom RG i sklopio pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "mobilna L" za broj [broj telefona], a koji broj mobitela je prilikom sklapanja ugovora prenio iz HT mreže te pritom po povoljnijim uvjetima kupio mobitel marke Samsung Galaxy A6, IMEI broja [IMEI broj] s obveznom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a potom 19. srpnja 2018. putem dostavne službe uz dostavnicu broj 81845752 preuzeo na adresi u [adresa] mobitel zajedno za zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i potvrdom o sklopljenom ugovoru, a koji račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-f.) 26. srpnja 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo VIP d.o.o. gdje se predstavio imenom RG i sklopio pretplatnički ugovor u VIP trio paketu na telefonskom priključku u [adresa], s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a koji račun za telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-g.) tijekom 2016. zatražio od TG da na svoje ime sklopi pretplatnički ugovor i kupi mobitel dok bi proizašle račune za mobitel i mobilne usluge plaćao sam, pritom navodeći kako nije u mogućnosti zasnovati pretplatnički ugovor budući mu je izvršena provala u vozilo te ne posjeduje dokumente na što je JG pristao te su neutvrđenog dana tijekom 2016. zajedno došli u Poslovnicu HT-a d.d. na adresi u [adresa], gdje je JG sklopio pretplatnički ugovor za broj [broj telefona] i [broj telefona] te je pritom po povoljnijim uvjetima kupio dva mobitela nakon čega je navedene mobitele zajedno sa SIM karticama predao okrivljeniku, a račune za kupljene uređaje i telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-h.) 13. svibnja 2016. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom JG i sklopio pretplatnički ugovor u MAX2 L paketu na telefonskom priključku u [adresa], s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a koji račun za telekomunikacijske usluge nije podmirivao,
-i.) 14. ožujka 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo VIP d.o.o. gdje se predstavio imenom SG i sklopio pretplatnički ugovor u tarifnom paketu Mobilna M za broj [broj telefona] te pritom po povoljnijim uvjetima kupio mobitel marke Samsung Galaxy J7, IMEI broja [IMEI broj], s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, nakon čega je 16. ožujka 2018. u [adresa], putem dostavne službe uz dostavnicu broj 81683414 preuzeo mobitel marke Samsung Galaxy J7, zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa, ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu te se vlastoručno potpisao u ime SG, a račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-j.) 14. ožujka 2018. putem telefona broja [broj telefona] nazvao trgovačko društvo TELE2 d.o.o. gdje se predstavio imenom SG te sklopio četiri pretplatnička ugovora u tarifnom paketu Ekipna s obvezom trajanja pretplatničkog ugovora na 24 mjeseca i to za broj [broj telefona], po povoljnijim uvjetima kupio mobitel marke Huawei P10 S, IMEI broja [IMEI broj] za broj [broj telefona] i za broj [broj telefona] te po povoljnijim uvjetima kupio mobitel marke Noa Core, IMEI broja [IMEI broj] za broj [broj telefona], i mobitel marke Noa Core, IMEI broja [IMEI broj], koji mobiteli su zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa dostavljeni na adresu u [adresa], a koju dokumentaciju je vlastoručno potpisao u ime SG, a račune za kupljene uređaje i telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-k.) 8. ožujka 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom SG i sklopio pretplatnički ugovor u tarifnom paketu Najbolja M za broj [broj telefona] s obvezom trajanja pretplatničkog ugovora na 24 mjeseca te kupio mobitel marke Samsung Galaxy S8, IMEI broja [IMEI broj], a koji mobitel je 9. ožujka 2018. zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa putem dostavne službe HP Express dostavljen na adresu u [adresa], a račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-l.) 14. ožujka 2018. putem telefona nazvao trgovačko društvo HT d.d. gdje se predstavio imenom SG i sklopio pretplatnički ugovor u tarifnom paketu Najbolja M za broj [broj telefona], s obvezom trajanja pretplatničkog ugovora na 24 mjeseca i kupio mobitel marke Huawei P9 Lite, IMEI broja [IMEI broj], a koji mobitel je 15. ožujka 2018. zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa putem dostavne službe HP Express dostavljen na adresu u [adresa], a račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-lj.) 4. rujna 2019. putem telefona nazvao trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d. gdje se predstavio imenom UG i sklopio pretplatnički ugovor za broj [broj telefona] i [broj telefona] u tarifnom paketu Najbolja tarifa za obitelj i po povoljnijim uvjetima zatražio kupnju mobilnog uređaja marke Samsung A10 Black, IMEI broja [IMEI broj], s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a potom 5. rujna 2018. putem dostavne službe trgovačkog društva HP Express uz dostavnicu broj 955234 preuzeo mobitel zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovorom o kupnji uređaja s pripadajućim otplatnim planom na adresi u [adresa], a na koju dostavnicu se vlastoručno potpisao u ime PG, a račune za kupljeni uređaj i telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-m.) 10. listopada 2019. putem telefona nazvao trgovačko društvo Hrvatski telekom d.d. gdje se predstavio imenom UG i produljio pretplatnički ugovor za broj 099/2866-40, u tarifnom paketu Najbolja MS Mandženta 1 pogodnostima te pritom po povoljnijim uvjetima zatražio kupnju mobilnog uređaja marke Samsung A20E 32 GB BLU, IMEI broja [IMEI broj], s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a potom 11. listopada 2019. putem dostavne službe trgovačkog društva HP Ekspres uz dostavnicu broj 980237 preuzeo mobilni uređaj zajedno sa zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovorom o kupnji uređaja s pripadajućim otplatnim planom na adresi u [adresa], a na koju dostavnicu se vlastoručno potpisao u ime PG, a račune za telekomunikacijske usluge nije podmirio,
-n.) 21. studenog 2019. putem telefona nazvao trgovačko društvo Hrvatski telekom d.d. gdje se predstavio imenom UG i sklopio pretplatnički ugovor u MAX3 paketu na telefonskom priključku na adresi u [adresa], s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] s obvezom trajanja pretplatničkog odnosa na 24 mjeseca, a račune za telekomunikacijske usluge nije podmirio,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome, te izradio lažnu ispravu s ciljem da ju uporabi kao pravu i lažnu ispravu uporabio kao pravu,
2.) u vremenskom periodu od 6. rujna 2019. i 14. listopada 2019. u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, došao u poslovnicu trgovačkog društva Zlatna poluga d.o.o. na adresi u [adresa] – [adresa], te neistinito predočio da je vlasnik mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A10 Black, IMEI broja [IMEI broj] i mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A20E 32 GB BLUE, IMEI broja [IMEI broj], iako je znao da navedeno ne odgovara istini pa mu je djelatnik zalagaonice MG povjerovao i 6. rujna 2019. otkupio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A10 Black za iznos od 112,81 eura, a 14. listopada 2019. otkupio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A20E 32 GB Blue za iznos od 112,81 eura, nakon čega su predmetni mobiteli oduzeti od strane policijskih službenika te time oštetio trgovačko društvo Zlatna poluga d.o.o. za iznos od 225,62 eura,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
- čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1 u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11,
pa se okrivljenom VG utvrđuje:
temeljem čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 – za djelo pod točkom 1.
- kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine
temeljem čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 – za djelo pod točkom 1.
- kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine
temeljem čl. 236 st. 1 KZ/11 – za djelo pod točkom 2.
- kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine
a uz primjenu čl. 51 KZ/11 optuženi VG se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD JEDNE (1) GODINE I ŠEST (6) MJESECI
Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP oštećenici RG, SG, JG i UG upućuju se sa imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.
Na temelju čl. 560 ZKP u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 225,62 eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom pod točkom 2., te se utvrđuje da novčani iznos od 225,62 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 225,62 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148 stavak 1 i 6 ZKP, optuženi VG se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.
Na temelju članka 452 točka 3 ZKP protiv
optuženog VG
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
3.) u vremenskom periodu od 5. srpnja 2018. do 21. studenog 2019., u [adresa], nakon što je prethodno pribavio osobne podatke RG iz [adresa], JG iz [adresa], SG iz [adresa] i UG iz [adresa], bez njihovog znanja i privole, protivno uvjetima iz članka 6. stavka 1. alineje 1. Opće uredbe o zaštiti podataka (SL EU L 119), te njihove osobne podatke koristio u više navrata kod raznih tele operatera poduzimajući radnje opisane u točci 1.) u alineji a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, lj, m i n,
- dakle, protivno uvjetima određenim zakonom koristio osobne podatke fizičke osobe,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka - opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – u daljnjem tekstu: KZ/11).
Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužilo je uvodno označenom optužnicom VG zbog kaznenih djela iz čl. 146 st. 1 KZ/11, čl. 271 st. 1 KZ/11 i čl. 278 st. 1 KZ/11, koja su opisana pod točkom 1. optužnice, te zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 KZ/11 koje je opisano pod točkom 2. optužnice.
1.1. Na raspravi 7. travnja 2026. ovlašteni je tužitelj najprije izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona zbog kaznenog djela iz čl. 146 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 iz točke 1. optužnice a zbog nastupa zastare. Potom je ovlašteni tužitelj izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije na način da je predložio okrivljeniku izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a ostajući kod ranijeg prijedloga svake pojedinačne kazne.
2. U odnosu na osuđujući dio presude
2.1. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe, optuženi VG se je očitovao krivim u odnosu na obje točke optužbe.
2.2. Odmah potom pozvan na iskazivanje okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret upravo onako kako su opisana u izmijenjenoj optužnici te je istaknuo da se zbog istoga kaje i da mu je žao što je ta djela napravio, a potom je opisao i svoje zdravstveno stanje odnosno zloćudnu bolest od koje boluje a koju je i dokumentirao specijalističkim nalazom. Na kraju je istaknuo da je suglasan sa izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije.
2.3. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata izmijenjene optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka pročitao iskaze svjedoka SG, ZG, RG, UG i KGĆ, te je pročitao specijalistički nalaz što ga je obrana predala, a također je sud pročitao i materijalnu dokumentaciju iz spisa i to zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma (list 16-19), potvrdu o sklapanju ugovora (list 20-21), podatke o osnovnim troškovima ugovorenih usluga (list 22), presliku dostavnice HP Express broj 17084283 na ime RG (list 23), podatke o CD mediju s tonskim zapisom sklapanja pretplatničkog ugovora (list 24), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 26-28), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 29-31), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01178747 (list 33), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma, broj zahtjeva 64906391 od 5. srpnja 2018. (list 34-36), zahtjev za fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma, broj zahtjeva 175268339/18 od 5. srpnja 2018. (list 42-43), obavijest o realizaciji usluge za MAX paket na adresi [adresa] od Hrvatskog Telekoma d.d. (list 44-45), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01178745 (list 46), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 65058006 od 11. srpnja 2018. (list 47), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa trgovačkog društva VIP d.o.o. od 5. srpnja 2018. (list 48), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu VIP d.o.o. (list 49), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa trgovačkog društva VIP d.o.o. od 18. srpnja 2018. (list 50 -51), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu VIP d.o.o. od 18. srpnja 2018. (list 52), potvrdu o sklapanju ugovora VIP d.o.o. za pretplatnički broj [broj telefona] uz tarifni model Mobilna L (list 53), otpremnicu VIP d.o.o. od 19. srpnja 2018. (list 54), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa trgovačkog društva VIP d.o.o. od 26. srpnja 2018. (list 55-56), potvrdu o sklopljenom ugovoru VIP d.o.o. (list 57-58), zahtjev za grupiranje VIP d.o.o. (list 59), zahtjev za fiksnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 135494445/16 od 13. svibnja 2016. na ime JG (list 69), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01178748 (list 71), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora trgovačkog društva VIP d.o.o. od 14. ožujka 2018. na ime NG (list 77-78), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na ime NG (list 79), otpremnicu trgovačkog društva VIP d.o.o. (list 80), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa trgovačkog društva TELE2 na ime NG (list 81 -84), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa AV snimkom (list 81-85), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 60879684 na ime NG od 8. ožujka 2018. (list 86-88), potvrdu o sklapanju ugovora na ime NG Hrvatskog Telekoma (list 89), račun Hrvatskog Telekoma d.d. na ime NG (list 90), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 61022688 na ime NG od 14. ožujka 2018. (list 91-93), račun Hrvatskog Telekoma od 15. ožujka 2018. (list 94), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 95), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01178749 (list 96), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa SIM karticom (list 96-96 A), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 85554734 od 4. rujna 2019. na ime UG (list 105 - 107), potvrdu o sklapanju ugovora (list 108-111), podatke o osnovnim troškovima ugovorenih usluga (list 112), otkupni blok (list 113), otkupne blokove Zlatna poluga d.o.o. (list 114), dopis Hrvatskog Telekoma d.d. s AV snimkom od 3. veljače 2020. (list 115-119), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01206116 (list 120), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 121), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma broj 87231149 na ime UG od 10. listopada 2019. (list 122-127), potvrde o sklapanju ugovora na ime UG (list 128-131), podatke o osnovnim troškovima ugovorenih usluga (list 132), otkupni blokovi (list 133), otkupne blokove Zlatna poluga d.o.o. (list 134), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01206117 (list 135), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 136), zahtjev za Magenta 1 fiksnim uslugama Hrvatskog telekoma broj 198165100/19 od 21. studenog 2019. (list 137-143), račun trgovačkog društva Zlatna poluga d.o.o. (list 159), ugovor o korištenju osobnog vozila između UG i VG (list 162-163), izvješće o analizi mobilnog uređaja (list 165-252), dopis trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. (list 301-303), dopis trgovačkog društva A1 (list 305), dopis trgovačkog društva Telemach d.o.o. (list 307), račune trgovačkog društva TELE2 (list 308-319), dostavnu knjigu HP Express od 5. rujna 2019. (list 334), dostavnu knjigu HP Express od 11. listopada 2019. (list 335), a na kraju je pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 336 do 342 spisa.
2.4. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim za sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenom optužnicom, i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, kako materijalnim tako i personalnim, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela koja su mu stavljena na teret izmijenjenom optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, te će se obrazložiti i odluka o imovinskopravnim zahtjevima kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi, te odluka o trošku
2.5. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja svih djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, koje priznanje je sud ocijenio i iskrenim a kojim je okrivljenik utjecao i na ekonomičnost ovog postupka. Nadalje je sud olakotnim cijenio okrivljeniku izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela a sud je imao u vidu i okrivljenikovo sadašnje zdravstveno stanje i činjenicu da je otac jednog punoljetnog djeteta. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost zbog istovrsnih i raznovrsnih kaznenih djela.
2.6. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.
2.7. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti a imajući u vidu da se je okrivljenik suglasio sa izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije, ovaj sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 iz točke 1. kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 278 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 iz točke 1. kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 236 st. 1 KZ/11 iz točke 2. kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te ga je potom uz primjenu odredbi o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci smatrajući takvu jedinstvenu kaznu, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim da bi se utjecalo na okrivljenika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela, te smatrajući da je takva kazna i nužna da bi se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecalo da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela, ali isto tako prikladnom da se njome utječe i na ostale građane na način da se suzdrže od vršenja kaznenih djela odnosno sud je smatra prikladnom i za ostvarivanje generalne prevencije. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci omogućiti optuženiku ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.
2.8. Osim toga ovaj sud smatra da je ovakva izrečena jedinstvena kazna zatvora prikladna da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, te da se istom jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da se kod svih razvija svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
2.9. Odlučujući o imovinskopravnim zahtjevima RG, SG, ZG i UG sud je našao da podaci predmeta ne pružaju pouzdanu osnovu za dosuđenje istih budući su podaci nepotpuni a djelomično i proturječni, pa je sud iste sa imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu.
2.10. S obzirom da oštećenik iz točke 2. td „Zlatna poluga“ d.o.o. u ovom postupku nije postavio imovinskopravni zahtjev, a polazeći od načela da nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, sud je temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi utvrdio da novčani iznos od 225,62 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario kaznenim djelom pod točkom 2., te je utvrđeno da novčani iznos od 225,62 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te je i naloženo okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 225,62eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2.11. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika koji se je o istima izjasnio i koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, bez prihoda, pa je istoga temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja
3. U odnosu na odbijajući dio presude
3.1. S obzirom je ovlašteni tužitelj na početku rasprave izjavio da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 146 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 i to zbog nastupa zastare kaznenog progona to je sud za isto kazneno djelo formirao posebnu točku u izreci presude i za to kazneno djelo odbio optužbu.
3.2. U odnosu na odbijajući dio presude troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, dana 7. travnja 2026.
Sudac:
Dubravka Čošić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dostaviti:
▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-1401/24
▪ optuženi VG
▪ braniteljica po sl.dužnosti Andrea Mardešić odvj. ▪ oštećenici: RG, SG, JG i UG ▪ u spis