Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-296/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog PĆ i 2. optuženog LĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice ODO u Virovitici posl. broj KO- DO-182/2023-1 od 15. svibnja 2023., ispravljena 7. travnja 2026., na javnoj raspravi održanoj 6. lipnja 2024. i 7. travnja 2026. u nazočnosti zastupnice ODO u Virovitici, KĆ, 1. optuženog PĆ i 2. optuženog LĆ, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. 1. Optuženi PĆ, sin P i EĆ rođene L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  pomoćni  stolar,  sa završenom  srednjom  školom,  zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neoženjen,  nema  maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, osuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

2. Optuženi LĆ, zvan " K", sin JĆ i VĆ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  sa završenom osnovnom školom, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neoženjen,  nema  maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su:

u razdoblju od 27. veljače 2023. do 23. ožujka 2023., u Pitomači, Ljudevita Gaja kbr. 307, iz dvorišta obiteljske kuće FĆ, zajednički i dogovorno, u cilju da dođu do vozila, uzeli i zadržali za sebe osobni automobil marke Škoda Felicia, crvene boje, bez registracijskih oznaka, broja šasije [broj šasije], vrijednosti 330 eura / 2.486,39 kuna1, vlasništvo FĆ, koje su vozilo koristili naizmjenično nekoliko dana, a kada se vozilo pokvarilo, odvezli su ga na popravak, te su ga nakon popravka ponovno naizmjenično vozili, a potom ga prodali kao sekundarnu sirovinu,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., u vezi sa člankom 36. KZ/11,

na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, 1. optuženi PĆ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11, 1. optuženom PĆ

i z r i č e  s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako 1. optuženi PĆ u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude,

na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, 2. optuženi LĆ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11, 2. optuženom LĆ

i z r i č e  s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako 2. optuženi LĆ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se 1. optuženom PĆ i 2. optuženom LĆ da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala svaki isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici broj KO-DO-182/2023-1 od 15. svibnja 2023., ispravljena 7. travnja 2026. (174), optuženi su, PĆ i LĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, niti se promijenila vrijednost stvari, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optuženi, PĆ i LĆ, porekli su počinjenje kaznenog djela za koje se terete.

4. Tijekom dokaznog postupka, pročitan je otkupni blok (20), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (21), optužni prijedlog Policijske postaje Pitomača (22-24), iskaz svjedoka žrtve FĆ (49-51, 125), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz izvanraspravno ispitanih svjedoka, TĆ (146), GĆ (147), ZĆ (147-148), uvjerenja iz kaznene evidencije za optuženike, ispitani su optuženici i reproducirane DVD snimke njihovog ispitivanja (175-176).

5. Optuženi PĆ u svojoj obrani je naveo (175) da je u razdoblju od 27. veljače 2023. do 23. ožujka 2023. zajedno sa optuženim LĆ bio kod žrtve FĆ. Konzumirali su alkohol. Žrtva FĆ mu je dao ključ od automobila marke Škola Felicia kojeg je koristio za vožnju, zajedno sa optuženim LĆ. Za vrijeme vožnje, došlo je do kvara na kvačilu automobila i odvezli su ga na popravak kod RĆ. Žrtva FĆ je platio i popravak automobila. Naime, kada je automobil bio popravljen, optuženog PĆ majstor je došao je po optuženike i otišli su po automobil. Optuženici su se odmah s tim automobilom odvezli do žrtve FĆ sa ciljem da mu vrate automobil. Kako ga nisu zatekli doma, odvezli su se kući sa tim automobilom. Neko vrijeme su koristili taj automobil. Jedan dan ih je zatekla policija i pitali su ih za vlasnika automobila. Optuženici su im rekli da je vlasnik FĆ i nazvali ga da bi žrtva FĆ to porekao. Ostali su bez goriva. Policija je prema podacima iz prometne dozvole pozvala i ženu na čije ime je glasila prometna dozvola, ali se nije javila na njihov poziv. Kako je optuženom PĆ žrtva FĆ dugovao 200,00 eura, otišao je kod " E", ne znam ime te osobe i prodao automobil pod staro željezo, za 100,00 eura. Novac je podijelio sa optuženim LĆ.

6. Optuženi LĆ (176), u svojoj obrani je naveo sukladno obrani optuženog PĆ.

7. Nesporno je da su optuženici, PĆ i LĆ u razdoblju od 27. veljače 2023. do 23. ožujka 2023., u Pitomači, Ljudevita Gaja kbr. 307, zajednički i dogovorno, uzeli osobni automobil marke Škoda Felicia, crvene boje, bez registracijskih oznaka, broja šasije [broj šasije], vrijednosti 330,00 eura/ 2.486,39 kuna, vlasništvo FĆ, koje vozilo su koristili za vožnju, a potom ga prodali kao sekundarnu sirovinu za iznos od 100 eura.

8. Sporna je namjera optuženika, da li su osobni automobil žrtve FĆ koristili i prodali uz njegovo dopuštenje ili sa namjerom da ga trajno zadrže ili prisvoje.

9. Ispitan ka svjedok žrtva FĆ je iskazao (49-51,125), da su 27. veljače 2023. kod njega bili optuženici i da su pili alkoholna pića. Žrtva FĆ je zaspao, a kada se probudio vidio je da u dvorištu nema njegovog automobila marke Škoda Felicia i da na stolu nema ključeva. Nazvao je optuženog PĆ koji mu je rekao da je zajedno sa optuženim LĆ uzeo predmetni automobil, te da su se njime koristili, da se automobil pokvario i da se nalazi kod majstora. Zajedno sa optuženim PĆ je otišao do majstora koji mu je rekao u čemu se sastoji kvar, da popravak stoji 250,00 eura/1.883,63 kuna i kada može doći po automobil, te je tom prilikom majstoru predao novčani iznos od 200,00 eura/1.506,90 kuna. Kada je popravak trebao biti završen, nazvao je optuženog PĆ koji mu je rekao da automobil još nije popravljen. Dana 23. ožujka 2023. od susjeda je saznao da je vidio da se optuženici voze u njegovom automobilu. Policija ga je pitala je li posudio automobil optuženicima. Rekao im je da ne zna niti da je automobil popravljen, te da niti u jednom trenutku nije odobrio optuženicima da se koriste predmetnim automobilom. Dana 25. ožujka 2023. njegova djevojka vidjela na oglasu na Facebooku da optuženi PĆ prodaje njegovo pojačalo i bufer. Otišao je do optuženog PĆ koji mu je predao predmetno pojačalo i bufer. Dana 27. ožujka 2023. otišao je u policijsku postaju gdje je saznao da automobil više nije tamo, a kako automobil nije zatekao niti kod optuženika, posumnjao je da je prodan.

10. Svjedokinja ZĆ (147-148), zaručnica žrtve FĆ, iskazivala je sukladno iskazu svjedoka žrtve FĆ. Proizlazi da žrtva FĆ nije odobrio optuženicima niti korištenje predmetnog osobnog automobila, niti da ga zadrže za sebe, odnosno da ga prodaju i novac zadrže za sebe. Iskazala je da je taj automobil žrtva FĆ kupio za nju i kanio joj ga je pokloniti za njezin rođendan. Automobil je pronađen i vraćen žrtvi FĆ koji ga je prodao za iznos od 100,00 eura, jer je bio oštećen.

11. Sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnosti iskaza svjedoka žrtve FĆ i svjedokinje ZĆ. Pogotovo iz razloga jer je predmetni automobil bio kupljen kao njezin rođendanski poklon. Zbog toga nije životno, ni uvjerljivo da bi žrtva FĆ dopustio optuženicima da koriste to vozilo, a poslije da ga prodaju.

12. Stoga su neprihvatljive obrane optuženika da su predmetni automobil koristili prvo za vožnju uz dopuštenje žrtve FĆ, a poslije ga prodali i time optuženi PĆ kompenzirao ranije dugovanje žrtve FĆ prema njemu. Neprihvatljive su obrane optuženika da se radilo o kompenzaciji ranijeg dugovanja, jer i da je i postojalo dugovanje, nije bilo pristanka žrtve, pa se ne radi o imovinskom pravnom odnosu, kako su to optuženici pokušali prikazati da bi izbjegli kaznenu odgovornost.

13. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete.

14. Bili su svjesni svoga djela koje su počinili na način opisan u izreci presude. U razdoblju od 27. veljače 2023. do 23. ožujka 2023., prvo su osobni automobil vlasništvo FĆ koristili za vožnju, bez njegovog dopuštenja. Kada je došlo do kvara na vozilu, nakon što je žrtva FĆ platio popravak svoga automobila, optuženici su mu ga ponovo oduzeli. Neko vrijeme su ga koristili za vožnju, a potom ga prodali i novac od prodaje podijelili, bez znanja i dopuštenja vlasnika FĆ.

15. Time, tako su optuženici zajedno i dogovorno, PĆ i LĆ, izravnom namjerom počinili kazneno djelo protiv imovine - krađa. Optuženici su djelo počinili izravnom namjerom drugog stupnja. Nisu planirali počinjenje djela, već su odluku o djelu donijeli nakon što je žrtva FĆ platio popravak automobila.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je kod oba optuženika od olakotnih okolnosti cijenio da se ne radi o najvećem stupnju krivnje, vrijednost automobila, da se radilo o starom automobilu kupljenom za iznos od 330,00 eura, nezainteresiranost žrtve za kazneni postupak i za naknadu štete. Cijenjena je okolnost da optuženici poznaju od ranije žrtvu FĆ, da su prethodno svi zajedno bili kod žrtve FĆ, pili i zabavljali se. Cijenjena je ranija neosuđivanost (kod optuženog LĆ - str. 169). Od otegotnih okolnosti na strani optuženog PĆ sud je cijenio raniju osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela (171), dok na strani optuženog LĆ nije bilo otegotnih okolnosti.

17. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kazni ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na oba optuženika. Uz opisane okolnosti, posebno je pri tome cijenjeno da se radi o mladim, neostvarenim osobama, kojima je potrebno omogućiti da se uključe u društvo, pronađu stalno zaposlenje i ostvare se kao punopravni članovi društva.

18. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je prema svakom optuženiku određen u iznosu od 100,00 eura. Imajući u vidu složenost postupka, da je više rasprava odgođeno zbog nedolazaka optuženika, te da su održane dvije rasprave, da se radi o kaznenom djelu za koje je propisna kazna zatvora do tri godine, da nije provedeno niti jedno vještačenje.

U Virovitici, 7. travnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-182/2023

2. Optuženici: PĆ, [adresa]

LĆ, [adresa]

3. žrtva FĆ, [adresa]