Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj R1-105/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama ĐK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti ŠK, odvjetnik u [adresa], nakon provedenog postupka, na raspravi održanoj u Klinici za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe AK, punomoćnika prisilno zadržane osobe ŠK, predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. Suzane Vlatković, spec. psihijatra te sudskog vještaka dr. Snježane Soldo, spec. psihijatra, 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenom **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 3. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju AK u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, te nakon izvršenog uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 3. travnja 2026. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 – dalje u tekstu: ZZODS).

2. Iz obavijesti bolnice proizlazi da je pacijentu ovo prva hospitalizacija na Klinici za psihijatriju Vrapče na koju dolazi u pratnji hitne medicinske pomoći i djelatnika MUP-a 30.3.2026. kada potpisuje suglasnost o liječenju. po navodima supruge pacijent unatrag 10 dana manje spava te je počeo pričati nepovezane stvari, da ga se kontrolira i sluša, jer ministri žive u gradu. Navodi da je pacijent unazad 4 dana postao glasniji, znao vikati, spavao samo oko 3 sata, ne želi jesti. Prilikom prijama u psihičkom statusu pacijent je izraženo napet. logoroičan, afektivno reduciranog opsega modulacije. Misaoni tok ubrzan, disociran, na sadržajnom planu paranoidne interpretacije. Afirmira slušne obmane osjetila. Prema heteroanamnestičkim podacima povremeno verbalno agresivan, ne bilježi se auto ni heteroagresivnost. Tijekom liječenja 1.4.2026. pacijent je vidno napet i povišen, baca stvari, viče na službu, na rubu je agresivnog fizičkog ispada te ga je bilo potrebno mehanički humano fiksirati. Dana 3.4.2026. u 18h pacijent navodi kako je dobro i smatra da treba ići kući. Negira da čuje glasove, ispituje zašto su na odjelu trenutno 3 tehničara, a prije su bili samo dva. Pacijentu objašnjena njegova prava. Obaviještena starija služba. Prilikom razgovora hostilnog stava, nedistanciran, nepovjerljiv, na rubu verbalne agresije, intrapsihički u tenziji, doima i dalje paranoidan, no disimulativan. Uz dulji razgovor pacijent se nešto smiruje, no još uvijek doima napet, odbija dodatnu terapiju. Dana 3.4.2026. u 20h pacijent povlači suglasnost za liječenje. Nakon što je u više navrata pacijent informiran o svojim pravima i dužnostima po ZZODS-u, pacijent i dalje inzistira na otpustu iz bolnice. Bez uvida i kritičnosti spram svog stanja i potrebe liječenja. Klinička slika prezentirana je težim duševnim smetnjama zbog kojih pacijent izravno ugrožava vlastito zdravlje, kao i okolinu te smatraju da je neophodno provesti stacionarno psihijatrijsko liječenje.

3. Nakon primljene obavijesti, sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS, sud je saslušao liječnicu dr. JK, dr. med., specijalist psihijatra te prisilno zadržanu osobu VK u nazočnosti punomoćnika prisilno zadržane osobe ŠK, odvjetnika u [adresa], te je izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Na ročištu održanom 4. travnja 2026. predstavnica psihijatrijske ustanove, liječnica dr. JK, dr. med., specijalist psihijatar navodi da u cijelosti ostaje kod prijedloga Klinike

5. Prisilno zadržana osoba ĐK naveo je da prihvaća punomoćnika postavljenog po službenoj dužnost. Izjavio je da se protivi prijedlogu Klinike.

6. Punomoćnik prisilno zadržane osobe naveo je da s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, protivio se prijedlogu Klinike, te je predložio psihijatrijsko vještačenje.

7. Na prijedlog punomoćnika prisilno smještene osobe, sud je proveo medicinsko vještačenje po neovisnom sudskom vještaku, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te je provedena rasprava.

8. Sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Snježani Soldo, spec. psihijatru koja je svoj pisani nalaz dostavila 6. travnja 2026. U svom pisanom nalazu i mišljenju sudska vještakinja dr. Snježana Soldo navodi ĐK, prema recentnim nalazima psihijatra Klinike za psihijatriju Vrapče i zahtjevu upućenom Županijskom sudu neposredno prije ovog vještačenja, kao i prema nalazu ovog vještačenja, pokazuje kliničku sliku psihotičnog ponašanja i doživljavanja. Svijet oko sebe doživljava kroz paranoidnu prizmu, nekritičan je i bez uvida u svoje stanje. Slijedom navedenog vidljivo je da se kod ispitanika radi o dekompenzaciji psihičkog stanja koje zahtjeva i opravdava bolnički oblik liječenja jer ispitanik svojim ponašanjem ugrožava osobnu ali i tuđu sigurnost, zdravlje i život. ĐK ima verificiranu dijagnozu (MKB 10-šifre): F23 Akutni i prolazni psihotični poremećaj. Kada je prisutna visoko naglašena psihotična razina funkcioniranja kao što je akutna psihoza, iznimno je bitno redovito i kontinuirano nadziranje uzimanja psihofarmakoterapije bolesnika od strane stručnog tima, u zaštićenim bolničkim uvjetima.Sve navedeno predstavlja teže duševne smetnje. S obzirom na navedeno ispitanik aktualno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost te sigurnost drugih te je neophodno stacionarno psihijatrijsko liječenje. U svezi s navedenim, vještak je u potpunosti suglasan s prijedlogom stručnjaka Klinike za psihijatriju Vrapče koji su uputili dopis Županijskom sudu u Zagrebu. Temeljem prethodno navedenog, mišljenja sam da su kod VK, aktualno prisutne teže duševne smetnje te da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba te predlažem da se imenovanom odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

9. Stalna sudska vještakinja u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja te ga usmeno obrazložila na raspravi. Dodala je da je mišljenja kako je, s obzirom na psihotičnu dekompenzaciju, koja se očitovala paranoidnim stavom prema okolini uz nepredvidivo ponašanje i svadljivost, hospitalizacija je nužna i opravdana. Smatra da je prijedlog Klinike o pacijentovoj hospitalizaciji u narednih do 30 dana s medicinskog stanovišta opravdana i prihvatljiva.

10. Prisilno zadržana osoba ĐK naveo je da se i nadalje protivi prijedlogu Klinike. Dodao je da ne zna koje lijekove pije, jer da mu to nitko od osoblja bolnice nije rekao. Danas je dobio 4 lijeka, a jučer je dobio 6 tableta od kojih su bile 2 male crvene. Izjavio je da nije dobio informaciju koje lijekove pije. Prisilno zadržana osoba naveo je da nije prisilno hospitaliziran, već je dragovoljno došao u bolnicu. Tvrdi da su konstatacije iz nalaza i mišljenja lažne, ali ne sve, lažno je 20%.

11. Na posebno pitanje punomoćnika da li je moguće ambulantno liječenje vještakinja je navela da je razvidno da je bolesnik bez uvida i kritičnosti u svoje stanje, te nije za očekivati da bi bio suradljiv u ambulantnom liječenju.

12. Utvrđuje se da prisilno zadržana osoba ne stavlja konkretna pitanja, već konstatira navode iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka.

13. Punomoćnik prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, također se protivio prisilnoj hospitalizaciji.

14. Nalaz i mišljenje sudske vještakinje sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudska vještakinja je dala jasne i obrazložene razloge.

15. Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno smještene osobe iz koje je razvidno da se isti liječi pod dijagnozom nespecificirane akutni i prolazni psihotični poremećaj (F23), činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, Zagreb dr. Suzane Vlatković, dr. med., spec. psihijatar, koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz prijedloga bolnice, a iz kojih proizlazi da se pacijent liječi pod dijagnozom akutni i prolazni psihotični poremećaj (F23), što je teža duševna smetnja, dok je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudske vještakinje dr. Snježane Soldo, dr. med., spec. psihijatra iz kojeg proizlazi da je stanje pacijenta takvo da je potpuno nekritičan spram svog zdravstvenog stanja i potrebi uzimanja lijekova, te da su aktualno prisutne teže duševne smetnje i u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba, u ovom trenutku jedino je moguće liječenje u zaštićenim bolničkim uvjetima, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj AK u psihijatrijsku ustanovu normirane odredbom čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.

16. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi čl. 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.