Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/26-4/1067, urbroj; 511-19-36-25-2, izdan 07.01.2026. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 07.04.2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca V i majke A, VŠS, po zanimanju viši ekonomist, zaposlen-obrtnik, primanja mjesečna 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 20.12.2025. godine u 14,57 sati u mjestu Buševec, Zagrebačka ulica br. 39, kao vozač vozila M1, marke Cupra, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cestama kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona 06.02.2026. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/1067, urbroj; 511-19-36-25-2, izdan 07.01.2026. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni se pozivu za dan 07.04.2026. odazvao, te izjavio kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da da do sada nije prekršajno kažnjavan i da se ovdje radilo o izuzetku. Svojom vožnjom nikoga nije ugrozio pa moli sud da uzme sve navedeno u obzir i ukoliko je moguće za prvi puta da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a on obećava da će ubuduće biti pažljiviji u vožnji. Vozačke dozvola mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 07. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,