REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18564/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe EURO-MATIC d.o.o., zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 47.a st. 1. al. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, klasa: 21 1-07/25-3/2295 ur.broj:511-04-05-25-1 od 06. veljače 2025. godine, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. travnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: EURO-MATIC d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB: 56597622039, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
oslobađa se optužbe:
1. "što je dana 26. srpnja 2023. godine u 08:55 sati na cesti A1 ZAGREB (Č. LUČKO, A3)-KARLOVAC-Č. Boslljevo 2 (A6) - Č.Ž.LOKVA (A7) SPLIT-PLOČE- OPUZEN-ZAVALA (G.RH/ BIH) - IMOTICA (G.RH/BIH) - DUBROVNIK- OSOJNIK(G.RH/BIH), dionica, općina Lovinac, stacionaža 210 km + 0 m (vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]): u prometu na autocesti vozač okrivljene pravne osobe, ŽE, upravljao skupom vozila ZG9322-FV/ZG8615-GL, a izvršenom kontrolom kartice vozača aplikacijom Tachospeed utvrđeno je da je isti dana 28.06.2023. u vremenu od 00:02 do 04:58 vozilom neprekidno upravljao 4h i 46 min, tj. prekoračio je neprekidno vrijeme vožnje od 411 i 30 min za 16 min. (čl.7. st. l . Uredbe EU br. 561/2006) ",
čime da bi počinili prekršaj iz čl. čl. 47.a st. 1. al. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2. "u prometu na autocesti vozač okrivljene pravne osobe, ŽE, upravljao skupom vozila ZG9322-FV/ZG8615-GL, a izvršenom kontrolom kartice vozača aplikacijom Tachospeed utvrđeno je da je isti dana 30.06./01.072023. u vremenu od 22:42 do 22:42 skrati dnevno vrijeme odmora (norma 11 sati) za 3h i 8 min tj. koristio dnevni odmor u trajanju od 7h i 52 min (čl.8. st.2. Uredbe EU br. 56112006)"
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 44.a st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić izdala je prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okr. pravna osoba je podnijela prigovor te je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025. godine kojim predmet ustupljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okr. pravne osobe, budući da djela, na način činjenično opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nisu prekršaji.
5. Naime, kažnjivim odredbama čl. 47.a st. 1. al. 5. i čl. 44.a st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se na ove prekršaje kazniti pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a), odnosno ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).
6. Međutim u činjeničnom opisu terećenih prekršaja nedostaje odlučna činjenica koja čine biće ovih prekršajnog djela, a to je da bi okr. pravna osoba naredila, dopustila, ili omogućila da vozač prekorači vrijeme vožnje odnosno koristi dnevno razdoblje odmora protivno navedenim odredbama, a što čini bitno ovih djela, budući isto nije navedeno u činjeničnom opisu istih te nije vidljivo kojom radnjom pravne osobe je prekršaj ostvaren, te stoga u činjeničnom opisu terećenih prekršaja nedostaje bitno obilježje terećenih prekršaja, zbog čega djela na način kako se to okr. pravnoj osobi stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji,
7. Slijedom navedenog, u postupanju okr. pravne osobe, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila obilježja terećenih prekršaja iz čl. 47.a st. 1. al. 5. i čl. 44.a st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, radi čega je trebalo donijeti odluku kao u izreci.
8 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 07. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okr. pravna osoba: EURO - MATIC d.o.o., [adresa]
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić
3. U spis.
