REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3740/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GL, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UL, radi prekršaja iz članka 12. stavka 8., članka 51. stavak 5. u vezi 293. stavak 2. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24- 5/28155, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26. studenog 2024., nakon održane usmene, javne i proglašene glavne rasprave dana 07. travnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa],  pismen,  prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 05. rujna 2024., oko 10:55 sati, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u Križevcima ulicom kralja Petra Krešimira ispred kbr. 33 u smjeru ulice Koruška, te izlaskom iz preglednog zavoja na lijevo na dijelu gdje je prometnom horizontalnom signalizacijom na kolniku to zabranjeno, vršio pretjecanje osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji je ispred istom prometnom trakom i u istom smjeru upravljao ČL,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se držao zabrana izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., a prilikom pretjecanja nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste uslijed čega je došlo do gubitka nadzora nad upravljačem vozila i zanošenja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] po kolniku slijetanja u desni putni jarak, te udara prednjeg dijela vozila u zemljani nasip s desne strane putnog jarka gdje je došlo do rotacije vozila i prevrtanja istog na krov, nakon čega se zaustavio u desnom putnom jarku prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, uslijed čega je UL zadobio lake tjelesne ozljede, a na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I., pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,58 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći Klasa: NK-235-01/24-03/2642, Ur.broj: 511-01-114-24-2, zaprimljene od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,58 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 12. stavka 8., članka 51. stavak 5. u vezi 293. stavak 2. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na prekršaje pod točkom II. i III. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) i za prekršaj pod točkom III., u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.260,00 EURA (tisuću dvjesto šezdeset eura).

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 840,00 eura (osamsto četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28155, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 26. studenog 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Okrivljeni UL u svojoj pisanoj obrani navodi da da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenog. Želio je pretjecati vozilo ispred sebe no vidjevši automobil koji mu je dolazio u susret u panici je umjesto kočnice stisnuo gas. Od toga dana više nije sjeo za volan i nikada neće, shvatio je da ima problem s alkoholom i obratio se svojoj doktorici opće medicine za pomoć te započeo s liječenjem. Svjestan je da zaslužuje kaznu, ali moli sud da uzme u obzir kako živi od mirovine koja je opterećena kreditima u iznosu od oko 160,00 eura. Supruga mu je u invalidskoj mirovini, moli blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o vještačenju, zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida, te medicinskom dokumentacijom Opće bolnice Koprivnica, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,59 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe, posebno što se tiče stupnja opijenosti, time da ga je potpisao. Navedeno proizlazi iz zapisnika o vještačenju broj Klasa: NK-235-01/24-03/2642, Ur.broj: 511-01-114-24-2, zaprimljene od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,58 g/kg.

7. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je do prometne nesreće došlo u naselju na kolniku s prometom u oba smjera, u preglednom zavoju s dnevnim uvjetima vožnje i postavljenom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom. Mjesto događaja je bilo izmijenjeno utoliko što su svjedoci prometne nesreće pomogli okrivljeniku da izađe iz vozila, nakon čega su mu djelatnici Zavoda za hitnu medicinu pružili liječničku pomoć te je prevezen u OB Koprivnica. Na mjestu događaja pronađeni su tragovi vožnje rovanja i udara u zemljani nasip okrivljenika. Isto tako je pronađena registarska pločica otpala s prednjeg odbojnika okrivljenikova vozila kao i plastična ukrasna rešetka. Utvrđeni su i tragovi struganja i zanošenja po kolniku, a sve navedeno je fiksirano fotografijom. Na vozilu okrivljenika je utvrđena materijalna šteta što je također fiksirano fotografijom i prikazano u dokumentaciji očevida.

8. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Koprivnica vidljivo je da je okrivljenik dopremljen s mjesta prometne nezgode gdje je stradao kao vozač, te su kod njega utvrđene lake tjelesne ozljede u vidu oguljotine glave, a isto tako je utvrđeno akutno opito stanje.

9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada kažnjavan u jednom navratu za istovrsni prekršaj opisan pod točkom III.

10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za prekršaj pod točkom II. i III., izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da do sada nije kažnjavan za identične prekršaje. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na njegov socijalni status, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za prekršaje pod točkom II. i III., tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično nep rimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom III. propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

14. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na troškove vještačenja, jer prima mirovinu te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 07. travnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

GL, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

- Po pravomoćnosti

3.) Referadi za promet