Poslovni broj 19 P.164/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Srhoj, u pravnoj stvari tužitelja ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Andriji Boras, odvjetnik u Metkoviću, Ivana Gundulića 19, protiv tuženice RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka, 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku da odredi i provede uknjižbu brisanja prava suvlasništva nekretnine položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a označene kao 27. suvlasnički dio: 186/10000 dijelova kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ukupne površine 3142 m2, i sa njim neraskidivo povezanog posebnog dijela stana B3-S5 na drugom katu površine 81,72 m2 kojem pripada spremište S5 u suterenu površine 3,39 m2, etažno vlasništvo ( E-27), sa imena RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ½ suvlasničkog dijela, uz istodoban upis prava suvlasništva te nekretnine na ime tužitelja, za pripadajući suvlasnički dio od 1/2 dijela prava vlasništva.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišno knjižni odjel, poslovni broj: Z.198/08, od 15. siječnja 2008. godine, tužitelj bio upisan kao suvlasnik 186/10000 suvlasničkih, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] – zgrada i dvorište, s kojim dijelom je neraskidivo povezano vlasništvo stana B3-S5 na trećem katu površine 81,72 m2 kojem pripada spremište S5 u suterenu, površine 3,39 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] K. O. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina predstavljala je bračnu stečevinu, što je nakon razvoda braka utvrđeno presudom Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: P-518/08, od 14. studenog 2008. godine, potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž-793/2011-2, od 21. rujna 2012. godine, pa je tako prvostupanjska presuda postala pravomoćna.
1.1. U postupku koji se pred Općinskim sudom u Dubrovniku vodio pod poslovnim brojem prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje da je ovdje tuženica suvlasnica 93/10000 suvlasničkih, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] – zgrada i dvorište, te da je za cijelo vlasnica stana B3-S5 na trećem katu, površine 81,72 m2 kojem pripada spremište S5 u suterenu, površine 3,39 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] K. O. [katastarska općina]. Istodobno je prvostupanjski sud u obrazloženju citirane presude ustvrđuje da ovdje tuženici temeljem bračne stečevine pripada 1/2 predmetnog stana.Nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude, iako je znala da joj pripada samo ½ predmetne nekretnine, tuženica se rješenjem OS u Dubrovniku, Zk odjel, broj:Z-6285/2018, od 16. 05. 2018. godine, upisala kao suvlasnica 27. suvlasničkog dijela 186/10000 nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ukupne površine 3.142 m2 i za cijelo vlasnica stana B3-S5 na drugom katu površine 81,72 m2 kojem pripada spremište S5 u suterenu površine 3,39 m2, etažno vlasništvo ( E-27), za cijelo, bez valjanog pravnog osnova, jer je tužiteljica temeljem bračne stečevine imala pravni osnov stjecanja samo za upis ½ od 186/10000 suvlasničkih dijelova, odnosno ½ suvlasničkog dijela predmetnog stana.
1.2. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina može steći samo temeljem valjanog pravnog osnova stjecanja. U trenutku upisa, identično kao ni danas, tuženica nije imala valjan pravni osnov za upis ½ od 189/10000 suvlasničkih dijelova nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odnosno nije imala valjan pravni osnov za upis suvlasništva ½ posebnog dijela stana B3-S5 na drugom katu površine 81,72 m2 kojem pripada spremište S5 u suterenu površine 3,39 m2, etažno vlasništvo ( E-27), jer polovina navedene nekretnine pripada tužitelju temeljem bračne stečevina, stoga takav upis nije pravno valjan. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kako je navedeno u izreci.
2. Podneskom od 10. ožujka 2026. tuženica je priznali tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Stoga je na temelju odredbe članka 331. Zakona o parničnom ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci.
U Dubrovniku 7. travnja 2026.
Sutkinja
Ana Srhoj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a). Kada presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. tužitelj, uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju priznanja
2. tuženica
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava, Ispostava Dubrovnik
