REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj Pp-4693/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 116-02/25-01/6161, ur.broj:443-02-05-13-26-6 od 26. siječnja 2026. protiv okrivljenika DV, radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1./e Zakona o minimalnoj plaći, ispitujući optužni prijedlog 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik: DV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik [obrt], [adresa],

na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađa se optužbe

" bi inspekcijskim nadzorom izvršenim **.**.2025. u [obrt], [adresa] i uvidom u radno pravnu dokumentaciju izvršenim 29.12.2025. bilo utvrđeno da radnicama OV iz [adresa] i HV iz [adresa], nisu do dana 15.12.2025. isplatili plaću u bruto iznosu za mjesec studeni 2025. niti u visini propisane minimalne plaće u RH, budući za tu plaću nisu plaćeni pripadajući porezi i doprinosi iz plaće i na plaću,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 10. st. 1. za okrivljenu pravu osobu, a po st. 2. istog čl. tog Zakona za II okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi" Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj: 118/18, 120/21, 152/24)"

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu podnijela je optužni prijedlog Općinskom sudu u Karlovcu proti okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis je odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda RH delegiran u rad Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao drugom stvarno nadležnom sudu.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Činjenično se okrivljenik tereti da dvjema radnicama ne bi plaću za studeni 2025. isplatio u bruto iznosu budući za tu plaću nisu plaćeni pripadajući porezi i doprinosi iz plaće i na plaću, a niti da bi im isplatio plaću u visini propisane minimalne plaće u RH.

4. Iako je tužitelj prekršaj označio kažnjivim temelje odredbe čl. 10. st. 1. za okrivljenu pravu osobu, a po st. 2. istog čl. tog Zakona za II okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi u svezi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći, očigledno je da je riječ o prekršaju iz odredbe čl. 10. st. 3. u svezi st. 1./e Zakona o minimalnoj plaći jer je riječ o poslodavcu fizičkoj osobi – vlasniku ugostiteljskog obrta koji se tereti da radnicama nije isplatio plaću u visini propisane minimalne plaće u RH, a koja kažnjiva odredba glasi "novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kaznit će se poslodavac fizička osoba ako ne isplati minimalnu plaću u visini utvrđenoj Uredbom Vlade Republike Hrvatske". Iz sadržaja kažnjive odredbe jasno proizlazi da podatak o propisu kojem je utvrđena visina minimalne plaće kao i podatak o samoj visini te plaće čini biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, a kojih podataka u ovom činjeničnom opisu nema, radi čega djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret po propisu nije prekršaj.

5. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati kao niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom čl. 161. st. 6. cit. Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik – DV, [adresa]

2. Tužitelju - Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Trg Petra Zrinskog 8,

Karlovac

3. Pismohrana