REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe DISTANTIA NOBIS j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe SL, zbog prekršaja iz čl.113. st.1. al.17. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-01/76, Ur.broj: 530-08-3-1-4-24-7/EB od 19. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. pravna osoba DISTANTIA NOBIS j.d.o.o., MBS: 081407692, OIB: 32159815806, s poslovnim sjedištem u [adresa], u vrijeme počinjenja prekršaja zastupana po SLdirektoru I okr. pravne osobe, osnovna djelatnost: prijevoz, 2 zaposlenih u vrijeme počinjenja prekršaja, posluje s dobitkom, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba SL, sin S i C djev. prezime majke M, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, direktor I-okr. pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, sada je direktor u Rea Systema d.o.o., zaposlen u Rea Systema d.o.o., plaće u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac jednog mljt. djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 9. ožujka 2024. u 02:55 sati na poziciji Brezova Glava 56, Tušilović, Karlovac, prilikom postupanja policijskih službenika PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, nad vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika DISTANTIA NOBIS j.d.o.o., Zagreb, Zelegradska 6, OIB: 32159815806 kojim je upravljao u ime i za račun CL, iz [adresa], i obavljao taxi prijevoz (4 putnika) na relaciji Cetingrad – Zagreb, utvrđeno je da prijevoznik DISTANTIA NOBIS j.d.o.o. obavlja autotaksi prijevoz putnika tako da je ukrcao putnike (4) i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave (Općina Cetingrad) za koju nema dozvolu za obavljanja autotaksi prijevoza,
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.113. st.1. al.17. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-01/76, Ur.broj: 530-08-3-1-4-24-7/EB od 19. rujna 2023. podnijelo je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu pristupio je II-okr. odgovorna osoba SL, te nakon što je upoznat s navodima optužbe, iskazao je da ne priznaje počinjenje prekršaja te se ne osjeća krivim za isti. Naveo je da je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja bio direktor I-okr. pravne osobe te da je istu zastupao samostalno i pojedinačno pa je obranu iznio kako u ime I-okr. pravne osobe tako i u svoje ime kao II-okr. odgovorna osoba. Naveo je da je on pokušao objasniti inspektoru cestovnog prometa da je vožnja započela u Zagrebu, tj. da predmetna optužba nije osnovana. U međuvremenu CL dobio je oslobađajuću presudu na ovom sudu pod brojem Pp-8889/2024 od 6. prosinca 2024., a u toj presudu utvrđeno je ono što je i on tvrdio, a to je da je vožnja počela u Zagrebu. Moguće je da je ovaj optužni prijedlog napravljen po policijskoj prijavi koja nije bila točna, a to se navodi i u ovoj presudi.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest od 9. srpnja 2024., za I okr. i za II okr., dopis PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić upućen tužitelju od 11. ožujka 2024., službena zabilješka od 9. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CL od 9. ožujka 2024., zahtjev za očitovanjem od 10. travnja 2024. upućen od tužitelja društvu REA SYSTEMA d.o.o., e-mail komunikacija od 18. travnja 2024., Registar prijevoznika u cestovnom prometu, e-mail komunikacija od 18. travnja 2024. od strane I okr., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između I okr. i CL od 15. siječnja 2024., Licencija za unutarnji cestovni prijevoz od I okr. pravne osobe, Račun broj 317/T1/6, Ažurna evidencija vozila, Ugovor o zakupu osobnog vozila sklopljen između Rea Systema d.o.o. i I okr. pravne osobe, isprint rute putovanja od Zagreba, Trg J. Langa 13 do Brezove Glave, izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 1. travnja 2025., povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I okr. pravnu osobu od 8. svibnja 2025.
4. Isto tako, sudac je izvršio uvid u presudu ovog suda poslovni broj: Pp-8889/2024 od 6. prosinca 2024. te je u istoj pročitao iskaze svjedoka ML i ZL, policijskih službenika PP Karlovac.
5. Svjedok ML je u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kad je dana 9.3.2024. g. u 02,55 zajedno sa kolegom EL bio na punktu Tušilović kod benzinske postaje na njihovom parkiralištu koja se nalazi na desnoj strani u pravcu Zagreba gdje su radili pojačani nadzor nezakonitog kretanja migranata. Sjeća da je okrivljenik kao taxi vozač došao do je do njih i sjeća se da je radio taksimetar i rekao je da je upućen po turiste i da on ide po njih i da će se u povratku svratiti ponovno na parkiralište kako bi mu mogli utvrditi da li se radi o turistima ili nečemu drugom. Tako se i dogodilo, u povratku je okrivljenik zaustavio ponovno na to parkiralište, utvrdili su da je u vozilu bilo 4 ženske osobe bez dokumenata, koliko se sjeća iz Šri Lanke. Oni su napisali službenu bilješku a nakon njih je postupala Policijska postaja Karlovac. Još je napomenuo da je okrivljenik da bi došao iz pravca Zagreba na parkiralište na mjestu gdje su se nalazili morao skrenuti jer se benzinska postaja i parkiralište nalazilo lijevo od njega što pokazuje da je njegova namjera bila obavijestiti policiju. Svjedok AL je u svom iskazu naveo da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 9.3.2024.g. u 02,55 zajedno sa kolegom VL bio na pumpi Tušilović sa zadatkom da prate stanje i kretanje kriminaliteta po nezakonitoj migraciji i bili su u službenom kombi vozilu, tog trenutka on je bio zadužen za provjere dokumenata i za tu svrhu je sjedio u kombiju. Sjeća se da je okrivljenik dok su kolega ML i on bili na toj poziciji došao njima i kazao da dolazi iz Zagreba na adresu ispod pumpe kod nekog restorana da preuzme turiste i napomenuo je da je poziv na taxi vozilo Bolt dobio iz nekog hotela i da ide po te turiste. Nakon nekog vremena kolega ML je došao do njega dok je bio u vozilu i rekao da je došao okrivljenik sa 4 strane državljanke što su oni dojavili postaji koja je poslala službenike radi daljnje obrade. Ne zna za daljnje postupanje i šta je bilo sa strancima.
6. Uvidom u isprint rute putovanja od Zagreba, Trg J. Langa 13 do Brezove Glave, D6 56 od 9. ožujka 2024., a koja vožnja je započela u 00.30 sati iz Zagreba, s Trga J. Langa 13 i trajala do 03.28 sati kada je vozač stigao u Brezovu Glavu razvidno je da je početak putovanja doista započeo u Zagrebu.
7. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud nije nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret.
8. Naime, okrivljenici prekršaj nisu priznali, a temeljem provedenog dokaznog postupka, čitanja iskaza svjedoka koji nisu teretili okrivljenika za djelo opisano u optužnom prijedlogu broj gornji te su isti naveli da je okrivljenik dolazio iz pravca Zagreba.
9. Uvidom u iskaze ispitanih svjedoka sud je prihvatio u cijelosti iste kao istinite i na njima je temeljio presudu jer su svjedoci iskazivali sjećajući se događaja, suglasno, okolnosno, objektivno i nedvosmisleno, a iz njihovih iskaza proizlazi da je u ime okrivljenika, kao TAXI vozač po pozivu na aplikaciju Bolt za koju prevozi putnike došao prijaviti policijskim službenicima da je angažiran radi prijevoza turista i da će im iste turiste dovesti radi kontrole. Što se i dogodilo. U tu svrhu za okrivljenike tj. I okr. pravnu osobu DISTANTIA NOBIS j.d.o.o. i II okr. odgovornu osobu SL obavljao je prijevoz krenuvši od lokacije Langov trg u Zagrebu prema Cetingradu, a što je dozvoljeno obzirom na lokaciju početka prijevoza.
10. Stoga je sud u nedostatku dokaza temeljem odredbe čl. 182. st.1. t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
11.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima – DISTANTIA NOBIS j.d.o.o., [adresa] SL, [adresa]
2. tužitelju – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Zagreb, Prisavlje 14
3. u spis.
