Posl.br. Pp-3911/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice VO, zastupane od strane branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 14. st. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 07/18), a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Klasa: 363-04/23-03/205, Ur.broj:

2117-1-03-04/6-23-1 od 27. travnja 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/286, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 12. svibnja 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/354, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 16. svibnja 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/755, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 31. srpnja 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/906, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 4. kolovoza 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/1070, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 9. kolovoza 2023. godine, Klasa: 363-04/23- 03/1277, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 16. kolovoza 2023. godine, Klasa: 363- 04/23-03/1333, Ur.broj: 2117-1-03-04/24-23-1 od 20. kolovoza 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2177, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 15. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2147, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 17. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2235, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 18. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2352, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 23. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2397, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 25. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2288, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 27. rujna 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2535, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-23-1 od 1. listopada 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2664, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1, Klasa: 363-04/23-03/2631, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 4. listopada 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2673, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 5. listopada 2023. godine, Klasa: 363-04/23- 03/2775, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1, Klasa: 363-04/23-03/2817, Ur.broj: 2117-1- 03-04/25-23-1 od 12. listopada 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/2860, Ur.broj: 2117- 1-03-04/17-23-1, Klasa: 363-04/23-03/3092, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1, Klasa: 363-04/23-03/3100, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 26. listopada 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3286, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 4. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3360, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 6. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3402, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 8. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3438, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-23-1, Klasa: 363-04/23-03/3455, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1, Klasa: 363-04/23-03/3458, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 9. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23- 03/3477, Ur.broj: 2117-1-03-04/25-23-1, Klasa: 363-04/23-03/3493, Ur.broj: 2117-1- 03-04/23-23-1 od 10. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3601, Ur.broj:

2117-1-03-04/6-23-1 od 15. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23-03/3630, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 16. studenog 2023. godine, Klasa: 363-04/23- 03/3802, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 23. studenog 2023. godine na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 7. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 22. travnja 2023.godine u vremenu od 20,49 do 21,24 sati, 3. svibnja 2023.godine u vremenu od 09,11 do 09,27 sati, 9. svibnja 2023.godine u vremenu od 16,45 do 16,58 sati, 22. srpnja 2023. godine u vremenu od 12,34 do 12,38 sati, 26. srpnja 2023. godine u vremenu od 18,42 do 18,47 sati, 31. srpnja 2023.godine u vremenu od 17,40 do 18,12 sati, 3. kolovoza 2023.godine u vremenu od 11,28 do 12,05 sati, 11. kolovoza 2023. godine u vremenu od 18,37 do 18,47 sati, 19. kolovoza 2023. godine u vremenu od 09,27 do 10,10 sati, 20. kolovoza 2023. godine u vremenu od 11,43 do 12,03 sati i od 20,01 sati do 20,19 sati, 23. kolovoza 2023. godine u vremenu od 10,16 do 10,50 sati, 24. kolovoza 2023. godine u vremenu od 11,07 do 11,22 sati, od 16,40 sati do 16,58 sati i od 17,14 sati do 17,52 sati, 25. kolovoza 2023. godine u vremenu od 10,55 do 11,33 sati, 27. kolovoza 2023. godine u vremenu od 20,09 do 20,18 sati i od 22,50 sati do 23,27 sati, 19. rujna 2023. godine u vremenu od 15,13 sati do 15,19 sati od 19,13 sati do 19,36 sati, 26. rujna 2023. godine u vremenu od 17,57 do 18,08 sati, 2. listopada 2023. godine u vremenu od 14,47 do 15,11 sati, 3. listopada 2023. godine u vremenu od 13,07 do 13,38 sati, od 15,13 sati do 15,34 sati, 4. listopada 2023. godine u vremenu od 08,16 do 08,21 sati, 5. listopada 2023. godine u vremenu od 12,29 do 12,51 sati, 7. listopada 2023. godine u vremenu od 11,26 do 11,41 sati, 11. listopada 2023. godine u vremenu od 12,24 do 12,36 sati, 14. listopada 2023. godine u vremenu od 11,17 do 11,43 sati i 23. listopada 2023. godine u vremenu od 13,10 do 13,24 sati, zaustavila i parkirala turistički kombi, marke i tipa Opel Vivaro, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, te 23. travnja 2023. godine u vremenu od 21,29 sati do 22,07 sati, 16. kolovoza 2023. godine u vremenu od 21,11 do 21,41 sati, 17. kolovoza 2023. godine u vremenu od 22,10 do 22,25 sati i 3. listopada 2023. godine u vremenu od 21,23 do 21,35 sati, zaustavila i parkirala turistički kombi, marke i tipa Opel Vivaro, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolila zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima dulje od 10 minuta,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 14. st. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedene obvezne prekršajne naloge, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te su isti stavljeni van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je po branitelju iskoristila zakonsko pravo koje je dao sud, te je svoju obranu iznijela u pisanom obliku.

3. U pisanoj obrani okrivljena ističe da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Prvenstveno ističe da uopće nema vozačku dozvolu te ne upravlja motornim vozilima. Također, čl.14. st.1. al.3. Odluke izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje, a ne i zaustavljanje, što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa su u tome smislu obvezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Ovdje se ističe da okrivljenik ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao/ zaustavio vozilo kao i za to da je dopustio da netko drugi parkira/ zaustavi vozilo jer se to međusobno isključuje. Okrivljenik u svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost, te je čl. 25. St. 1. Prekršajnog zakona propisano kako je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Pak čl. 29. st. 2. i 3. KZ/11 propisuje kako počinitelj postupa sa svjesnim nehajem kad je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno da počinitelj postupa s nesvjesnim nehajem kad nije svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, iako je prema okolnostima bio dužan i prema svojim osobnim svojstvima mogao biti svjestan te mogućnosti. Osim toga, u konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obveznog prekršajnog naloga, to nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovorni za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ga od optužbe. Za inkriminirano vrijeme nije bilo moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda niti nema prekršaja, odnosno da činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga se uopće ne može svesti pod inkriminirani prekršaj (čl. 10. st.3. Odluke).

4. Budući se okrivljenici stavlja na teret da je počinila više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, Sud je donio rješenje kojim je spojio prekršajne postupke i proveo jedinstveni prekršajni postupak i donio jednu presudu.

5. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara. Izvršen je uvid u priložene fotografije. Iz službenih zabilješka razvidno je da komunalni redari nisu imali neposredna opažanja, već su službene zabilješke napravili uvidom u sustav upravljanja prometa RAO koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju/nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, a kako je to utvrđeno svih navedenih zgoda. Svih ovih zgoda utvrđeno je da je u zoni posebnog prometnog režima na platou Pile-Brsalje zaustavljen i parkiran turistički kombi marke Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka], radi ukrcaja/iskrcaja gostiju bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada putem web aplikacije.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Ovakav optužni prijedlog je potpuno nerazumljiv jer odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, a na koju se tužitelj poziva, propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima 8+1 nije dopušteno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1. ove Odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova Odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč. 1. ove Odluke, te se ukrcaj i iskrcaj putnika gostiju hotela obavlja ispred tih hotela. Dakle, ostalo je prijeporno da li je u vremenskim periodima zaustavila kombi radi ukrcaja/iskrcaja putnika, da li je parkirala turistički kombi na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.

8. Odredbom čl. 5. st. 1. i 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u Službenom glasniku Grada Dubrovnika propisano je da za parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije MI kapaciteta (7+1) i (8+1) radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina za ukrcaj ili za iskrcaj putnika rezervirano putem aplikacije iz čl. 8. a ove odluke, osim u slučajevima ovog članka st. 3. ili ako je drugačije propisano odredbama ove odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka uz prekršajne sankcije čl. 14. iz ove odluke prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d. o. o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje.

9. Stoga ovaj sud smatra optužne prijedloge nerazumljivim i nepotpunim, poglavito kada se uzme u obzir da je komunalni redar utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronskim sustav upravljanja prometom RAO, koji bilježi zaustavljanja i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, koja zona posebnog prometnog režima, radi ukrcaja i iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjeta ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

10. Dakle, način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz temeljem kojeg bi se mogla utvrditi odgovornost okrivljenika, jer u konkretnom slučaju komunalni redar, prometni redar ili djelatnici Sanitata d.o.o. su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko upravlja vozilom, čije je vozilo, te da li je to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu, te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što propisuje odredba čl. 16. iste Odluke, čl. 5. iste Odluke, propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Svi prekršaji koji se okrivljenici stavljaju na teret i da su počinjeni počinjeni su u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da su objektivno mogli napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada se zna da se istovremeno u isto vrijeme na tom mjestu nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevoze domaće i strane putnike. Ovo sve ukazuje na činjenicu da su na licu mjesta trebali biti djelatnici nadležnih gradskih ureda i neposrednim opažanjem utvrditi protupravno ponašanje kako okrivljenika tako i ostalih sudionika u prometu.

11. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama: zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

12. Sukladno svemu naprijed navedenom, valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 7. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju Bojanu Lujak, Dubrovnik, Vukovarska 17, p.p. 120.