REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj:Ovr-81/2026-2

(ranije poslovni broj Ovr-95/2006 i Ovr-263/2010)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari protuovrhovoditelja Stečajna masa iza KEMILAK d.o.o. u stečaju, OIB: 14523768154, Split, Pupačićeva 1/3, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ankica Čenić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Josipa Pupačića 1/3, a koju zastupa punomoćnica Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, protiv protuovršenika FORSAN d.d. u stečaju (ranije KOTEKS d.d.), OIB: 57001982985, Split, Put Brodarice 6, kojeg zastupa stečajni upravitelj Mario Morosavljević, OIB: [osobni identifikacijski broj],Murter, Kornatska 28, radi protuovrhe, 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se stečajna upraviteljica protuovrhovoditelja Stečajna masa iza KEMILAK d.o.o. u stečaju, OIB: 14523768154, Ankica Čenić, OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti postupak.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

IV. Poziva se stečajni upravitelj protuovršenika FORSAN d.d. u stečaju, OIB: 57001982985, Split, Put Brodarice 6, Mario Morosavljević, OIB: [osobni identifikacijski broj], Murter, Kornatska 28, preuzeti postupak.

V. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

VI. Obustavlja se protuovrha određena rješenjem o protuovrsi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-263/2010 od 23. ožujka 2010., djelomično preinačena rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3995/2010-3 od 21. rujna 2010.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-95/2006 od 17. lipnja 2009. prihvaćen je prijedlog ovršenika – protuovrhovoditelja KEMILAK d.o.o. u stečaju za protuovrhu, te je istim rješenjem ovrhovoditelju – protuovršeniku KOTEKS d.d. naloženo da vrati ovršeniku iznos od 431.586,58 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Točkom II. izreke istog rješenja naloženo je ovrhovoditelju - protuovršeniku da ovršeniku - protuovrhovoditelju nadoknadi trošak postupka protuovrhe u iznosu od 16.870,00 kn.

2. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-263/2010 od 23. ožujka 2010. određena je protuovrha na novčanim sredstvima ovrhovoditelja – protuovršenika, a na temelju rješenja Trgovačkog suda u Splitu opisanog pod točkom 1. obrazloženja ovog rješenja, kao ovršne isprave.

3. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3995/2010-3 od 21. rujna 2010. djelomično je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-263/2010 od 23. ožujka 2010. kojim određena je protuovrha, i to u dijelu radi naplate iznosa od 431.586,58 kn sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. do isplate sa zateznom kamatom prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena na pojedinačne glavnice i to na iznos od 950,00 kn od 29. ožujka 2006., na iznos od 16.710,89 kn od 29. ožujka 2006., na iznos od 196,65 kn od 28. travnja 2006., na iznos od 23.019,15 kn od 29. ožujka 2006., na iznos od 68.107,75 kn od 30. ožujka 2006., na iznos od 68.810,41 kn od 31. ožujka 2006., na iznos od 72.848,45 kn od 1. travnja 2006., na iznos od 98.242,64 kn od 4. travnja 2006., na iznos od 82.137,18 kn od 5. travnja 2006., na iznos od 536,46 kn od 28. travnja 2006., radi naplate iznosa od 16.870,00 kn sa zateznom kamatom od 17. lipnja 2009. do isplate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, te radi troškova ovršnog postupka u iznosu od 10.820,00 kn sa zateznom kamatom od 23. ožujka 2010. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.

4. Točkom II. izreke navedenog rješenja djelomično je uvažena žalba ovrhovoditelja - protuovršenika i preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-263/10 od 23. ožujka 2010. u dijelu u kojem je određena protuovrha radi naplate kamata na iznos od 431.586,58 kn za razdoblje od 1. siječnja 2008. do isplate prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, radi naplate kamata na iznos od 16.870,00 kn prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, kao i radi naplate zateznih kamata na iznos od 10.820,00 kn prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, i u tom dijelu je riješeno: „Odbija se kao neosnovan prijedlog za protuovrhu radi naplate kamata na iznos od 431.586,58 kn za razdoblje od 1. siječnja 2008. do isplate prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, radi naplate kamata na iznos od 16.870,00 kn prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koja je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, kao i radi naplate zateznih kamata na iznos od 10.820,00 kn prema stopi koja premašuje eskontnu stopu Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.“

5. U daljnjem tijeku postupka, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-263/2010 od 18. travnja 2011. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-62/2010 od 25. veljače 2011. nad ovršenikom – protuovrhovoditeljem KEMILAK d.o.o., OIB: 21601841088, otvoren stečajni postupak, dok je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 263/2010 od 13. studenoga 2025. pozvana stečajna upraviteljica preuzeti postupak, te je nastavljen postupak. Točkom III. izreke navedenog rješenja ponovno je utvrđen prekid postupka jer je za ovršenika - protuovrhovoditelja rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-17/6837-2 određeno brisanje iz sudskog registra, te je ovršenik - protuovrhovoditelj brisan 17. kolovoza 2017.

6. Postupci koji su se vodili pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem Ovr-95/2006 i pod poslovnim brojem Ovr-263/2010 spojeni su radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.

7. Nadalje, podneskom zaprimljenim kod ovoga suda 12. veljače 2026. stečajna upraviteljica u ime protuovrhovoditelja izjavljuje kako preuzima predmetni postupak, te u prilog svom podnesku dostavlja rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-898/2017 od 9. siječnja 2023. kojim je zaključen stečajni postupak nad dužnikom Stečajna masa iza KEMILAK d.o.o. u stečaju, te određeno brisanje Stečajne mase iza KEMILAK d.o.o. u stečaju iz sudskog registra. Točkom III. izreke navedenog rješenja određeno je da je stečajna upraviteljica Ankica Čenić, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu.

8. Naime, stečajni upravitelj nakon zaključenja stečajnog postupka, i nakon brisanja stečajnog dužnika iz sudskog registra ima pravo zastupati stečajnu masu te u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi.

9. Člankom 199. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/1996., 161/1998., 29/1999., 129/2000., 123/2003., 197/2003., 187/2004., 82/2006., 116/2010., 25/2012., 133/2012., 45/2013., dalje u tekstu: SZ/96), a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 441. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ/15) je propisano da će sud na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavak postupka radi naknadne diobe, ako se nakon završnoga ročišta: 1. stvore uvjeti da se zadržani iznosi podijele stečajnim vjerovnicima; 2. iznosi koji su isplaćeni iz stečajne mase vrate natrag u masu; i 3. pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu. Nadalje, člankom 289. stavkom 4. SZ/15, a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 441. stavka 2. SZ/15, propisano je da imovina iz stavka 1. članka 199. SZ/96 jest stečajna masa i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe SZ/15 o stečajnom dužniku i njegovim tijelima. U ime i za račun te mase mogu se voditi sporovi, ako SZ/15 nije drukčije određeno. Stečajna masa je nositelj prava vlasništva i drugih prava.

10. Iz navedene odredbe članka 289. stavka 4. SZ/15 proizlazi da je stečajnoj masi, po sili zakona, priznata stranačka sposobnost. Odredbom stavka 5. članka 289. SZ/15 propisano da će se u slučaju iz stavka 4. ovoga članka stečajna masa upisati u sudski registar i da će pri upisu stečajne mase u sudski registar Ministarstvo financija

– Porezna uprava po službenoj dužnosti odrediti i dodijeliti osobni identifikacijski broj stečajnoj masi. Međutim, upis ili brisanje stečajne mase iz sudskog registra nema konstitutivni učinak.

11. Nadalje, člankom 215. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 212. točki 4. tog zakona (kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati), nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Navedeni zakon primjenjuje se u ovršnom postupku na temelju članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004. , 88/2005., 121/2005.).

12. Slijedom navedenoga, te budući da je stečajna upraviteljica protuovrhovoditelja izjavila kako preuzima predmetni ovršni postupak, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.

13. Nadalje, ovaj sud je provjerom u sudskom registru utvrdio kako je Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj St-538/2025 od 23. veljače 2026. otvorio skraćeni stečajni postupak nad protuovršenikom FORSAN d.d., OIB: 57001982985.

14. Člankom 212. stavkom 1. točkom 5. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

15. Budući da je nad protuovršenikom otvoren stečajni postupak, to je na temelju članka 212. stavka 1. točke 5. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

16. Nadalje, ovaj sud je po službenoj dužnosti, na temelju članka 215. stavka 1. ZPP-a, pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak. Stoga je odlučeno kao pod točkama IV. i V. izreke ovog rješenja.

17. Konačno, člankom 169. stavkom 3. SZ/15 propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja protiv stečajnog dužnika, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju. Nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti. Slijedom navedenog, a na temelju članka 169. stavka 3. SZ-a, odlučeno je kao pod točkom VI. izreke ovog rješenja.

U Splitu 7. travnja 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- stečajnoj upraviteljici Ankici Čenić, po pun

- stečajnom upravitelju Mariu Morosavljeviću, Murter, Kornatska 28

- u spis