REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4373/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PPP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7751, Urbroj: 511-19-45-26-1. od dana 28. ožujka 2026., nakon rasprave održane 28. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OŠ, otac D, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, taxi vozač, s mjesečnim primanjima od cca. 1.000,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi na adresi [adresa],
kriv je
I što je 27. ožujka 2026. u 16,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Bolničke c. u smjeru istoka kod kbr. 1, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 10. veljače 2026. do 10. travnja 2026., na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/24-3/14550, prekršajni nalog pravomoćan 30. siječnja 2026. i izvršan 10. veljače 2026.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 27. ožujka 2026. u 16,30 sati do 28. ožujka 2026. u 12,30 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura tridesetšest centa).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7751, Urbroj: 511-19-45-26-1. dana 28. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OŠ je na ročištu kod ovog suda izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 27. ožujka 2026. u 16,30 sati upravljao je osobnim vozilom "B" kategorije, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 10. veljače 2026. do 10. travnja 2026. po nalogu Policijske postaje Zaprešić. Zna da mu je tim nalogom za djelo prekršaja vožnje pri koncentraciji alkohola od 1,26 g/kg, izrečena novčana kazna, ali je mislio da je plaćanjem novčane kazne ispunio sve obveze, jer mu je stigla na ovrhu ta novčana kazna. Nije dobro pročitao sadržaj naloga i nije znao da mu je na snazi predmetna mjera. Zna da je rješenje pravomoćno 30. siječnja 2026. i izvršno 10. veljače 2026. Molio bi sud da uzme u obzir da mu nije bila namjera kršenje propisa, da radi kao taxi vozač i od toga se uzdržava te je i jučer radio, jer na taj način si osigurava sredstva za egzistenciju. Žao mu je što se to dogodilo i kaje se zbog istog.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci V Policijske postaje Medveščak, Klasa:
211-07/26-4/5214, pravomoćna 30. siječnja 2026. po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i po odluci Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/24- 3/14550, pravomoćna 30. siječnja 2026. po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
6. Njegova obrana u dijelu u kojem je izjavio da je plaćanjem novčane kazne ispunio sve obveze po prekršajnom nalogu, jer nije dobro čitao sadržaj naloga, istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, budući da je isti bio upoznat s činjenicom da je predmetni prekršajni nalog postao pravomoćan 30. siječnja 2026. i izvršan 10. veljače 2026. i da je vezano za plaćanje novčana kazne ovršen pa je očito da se radi o njegovom propustu.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetno djelo prekršaja u zakonom propisanom minimumu, imajući u vidu njegove materijalne prilike, činjenicu da mu je žao što se dogodio propust i da se kaje zbog toga, znači njegovo držanje kod ovog suda, tim više što isti nije odugovlačio prekršajni postupak, dok je otegotnim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a istom je određen dulji rok za plaćanje novčane kazne obzirom na visinu izrečene novčane kazne i njegove materijalne prilike.
9. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa).
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio jedno od težih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da mu je do sada dva puta izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pa je ovaj sudac ocijenio da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove materijalne prilike.
U Zagrebu, 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
