REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Perdija u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.199.st.8. i iz odredbe čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od dana 04. lipnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], od oca pok. DB i majke pok. D rođ. K, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u vlastitom OPG-u u Blatu, srednjeg financijskog stanja, suvlasnik poljoprivrednog zemljišta i vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 21. lipnja 2024. u 22,45 sati u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,94 g/kg. u litri izdahnutog zraka
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
2. što je dana 21. lipnja 2024. u 22,45 sati u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.46. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.46. st.3. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 950,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 960,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080998683 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 640,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080998748, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/24-3/8092 i Ur.br: 511-03-10-24-3 od dana 04. lipnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika DB, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 28. lipnja 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik izjavljuje da se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 21. lipnja 2024. u 22,45 sati u [adresa], odnosno izlazu iz mjesta [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], te da su ga službenici policije podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola kada je utvrđena koncentracija alkohola od 1,94 g/kg u litri izdahnutog zraka, a uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u litri izdahnutog zraka, pa tako i pod utjecajem alkohola, te da se prilikom kretanja nije držao sredinom obilježene trake. Dodaje kako se kaje i da mu je žao zbog počinjena djela prekršaja, te obećava da ih više neće ponoviti, pa moli sud ukoliko je moguće da mu se novčane kazne ublaže i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da mu je automobil neophodan budući da se kao nositelj OPG-a bavi i poljoprivredom, te da mu je automobil nužan za odlazak od kuće na poljoprivredno zemljište gdje obavlja poljoprivredne radove, te da istim također kupcima dostavlja poljoprivredne proizvode, pa također predlaže i uvid u navode pisane obrane.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, navode pismene obrane u bitnome identične navodima obrane danima na ročištu glavne rasprave ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te vozač motornog vozila ako u prometu ne koristi isključivo kolnik i ako se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenoj za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja uz obećanje da ih više neće ponoviti, što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma vezano za djelo prekršaja opisano pod 1., odnosno zakonski propisanog iznosa vezano za djelo prekršaja opisano pod 2., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer smatra da bi izricanje novčane kazne u propisanom rasponu, te alternativno propisane kazne zatvora vezano za djelo prekršaja opisano pod 1., obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo zaista prestrogo.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, prema okrivljeniku poglavito vezano za djelo prekršaja opisano pod 1. nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, uvažavajući u tom smislu i činjenice koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, a sve s obzirom na njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, te protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da u međuvremenu isto ili slično nije ponovio. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako i ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega mu ista mjera i nije izrečena.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
12. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 07. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marina Perdija
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
