REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HO, koju u postupku brani odvjetnik Stefan Laban-Sabol, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/104419, Ur.br.: 511-06-07-25-1 od 7. listopada 2025., nakon ispitivanje okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: HO, kći ŽO i PO, djev. H, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

1. što je 22. kolovoza 2025. u 11:25 sati u mjestu Gornja Rijeka, Križevačka ulica kbr. 3 kao vozač automobila marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], odnosno teretno vozilo N1 kategorije, a za upravljanje kojim vozilom se izdaje vozačka dozvola "B" kategorije, vlasništvo obrta " [obrt]" obrt za trgovinu i usluge, vlasništvo VO, upravljala istim i vršila radnju vozilom vožnje unazad, u mjestu Gornja Rijeka, Križevačka ulica ispred kbr. 3, a da se pritom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u okrugli metalni stup prometnog zrcala "K-28", vlasništvo Općine Gornja Rijeka, sa sjedištem u mjestu Gornja Rijeka, Trg Sidonije Rubido Erdody kbr. 3, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i stupu prometnog zrcala nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što istom prilikom kao pod točkom 1. nije kod sebe imala važeću vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što predmetne prilike kao pod točkom 1. izreke nije kod sebe imala osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazala na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinila prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deset eura)

za djelo pod točkom 4.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura (deset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici HO se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko- križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/104419, Ur.br.: 511-06-07-25-1 izdala je 7. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica, putem branitelja, pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na ročištu okrivljenica je priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te je zamolila da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog događaja, kao i njene osobne okolnosti. Okrivljenica je izjavila da je 22. kolovoza 2025. oko 11:25 sati upravljajući velikim kombijem [registarska oznaka] koji je bio pun robe i koji je u to vrijeme bio zamjensko vozilo za kombi kojim inače upravlja u svom poslovanju izazvala lakšu prometnu nesreću u kojoj je oštetila okrugli metalni stup. Naime, upravljajući vozilom neoprezno je stražnjim dijelom vozila krećući se lagano u rikverc naslonila na metalni stup kojeg je tom prilikom oštetila jer ga je savinula, a potom smatrajući da nije nastala šteta krenula naprijed i nastavila vožnju, a da nije ostala na mjestu događaja kako bih vlasniku oštećenog stupa ostavila podatke o sebi i vozilu. Naime, svjesna je svoje odgovornosti, međutim, moli Sud da uzme u obzir da zaista nije bila svjesna da je napravila neku štetu vozilom, već je neoprezno, bez provjere, nastavila vožnju. Vozilom se zaustavila nakon nekih 100 metara dalje gdje je trebala istovariti neku robu, a osobe koje su vidjele kako je oštetila stup su očito slikale i nju i vozilo i zvale policiju. Okrivljenica je izjavila da potom po dolasku policije nije uz sebe imala vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu jer je u međuvremenu, nakon prometne nesreće, ostavila sve dokumente, pa i vozačku i osobnu u svom osobnom autu, pa onda zaista nije po dolasku policije, u svoj toj žurbi, imala uz sebe osobnu i vozačku i nije ih pokazala policiji, ali im je objasnila da su joj svi osobni dokumenti ostali u osobnom vozilu. Okrivljenica je izjavila da joj je žao zbog navedenih prekršaja, posebno napominje da je svu štetu već naknadila, odnosno platila je stavljanje novog stupa 480,00 eura, do sada nije kažnjavana za nikakve teže prometne prekršaje, uzdržava dvoje malodobne djece, te je obećala da joj se slično više neće ponoviti.

3. Branitelj okrivljenice predložio je da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno najmanji stupanj odgovornosti okrivljenice, odnosno da su prekršaji počinjeni isključivo u nepažnji, da je okrivljenica inače savjestan sudionik prometa, nekažnjavana do sada za ovakve ili slične prekršaje i da ne postoji nikakva opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prekršaja.

4. Sud je tijekom postupka pročitao službenu zabilješku o dojavi, str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu od 22. kolovoza 2025., str. 18 – 20 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja, str. 21 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 22 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 23 – 24 spisa, te prijepis navedenog zapisnika, str. 25 i 26 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka BO, str. 27 – 29 spisa, te prijepis navedenog zapisnika, str. 30-31 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka KO, str. 32 – 34 spisa, te prijepis navedenog zapisnika, str. 35-36 spisa i Sud je pregledao CD sa slikama prometne nesreće, u koverti str. 41 spisa.

5. Po utvrđenom činjeničnom stanju Sud je pregledao prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjena odlukom I postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-3-8-1/2022 od 14.1.2022., pravomoćno 26.5.2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali nije kažnjavana za iste ili teže prometne prekršaje.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećene stvari ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometu nesreću, te kod sebe nije imala važeću vozačku dozvolu, kao ni osobnu iskaznicu, odnosno iste nije pokazala na zahtjev policijskog službenika.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice prije počinjenih prekršaja, odnosno prethodnu neosuđivanost za iste ili teže prometne prekršaje, okolnost da su nastale štetne posljedice manjih razmjera, kao i manji stupanj odgovornosti okrivljenice, budući je do prometne nesreće i neostavljanja podataka oštećeniku došlo zbog propuštanja dužne pažnje, a ne namjerno. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana za teže prometne prekršaje, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: HO, [adresa]

2. branitelju: odvjetnik Stefan Laban-Sabol, A. K. Miošića 17/4, Bjelovar

3. tužitelj: MUP, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

4. pismohrana-ovdje.