REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1511/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽOV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/118704, Ur.br.: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ŽOV, kći Ž i K, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

što je:

12. rujna 2025. u 17:01 sati u mjestu Križevci, Varaždinska ulica kbr. 38, upravljala osobnim automobilom marke "Audi", registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA SHOT,

dakle, što je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ŽOV izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/118704, Ur.br.: 511-06-07-25-2 izdala je 14. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu na ročištu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 12. rujna 2025. oko 17:00 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] Varaždinskom ulicom u Križevcima u trenutku nepažnje na praznoj cesti u dobrim uvjetima na cesti prekoračila brzinu, te se kretala najmanje 82 km/h gdje je ograničenje 50 km/h. Svjesna je odgovornosti, žao joj je zbog prekršaja. Napominje da je savjestan dugogodišnji vozač, prekršajno nekažnjavana do sada u prometu, pa moli Sud da sve to uzme u obzir i kaznu smanji na najmanju moguću razinu i posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja ovakvih ili težih prometnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je pregledao fotografije u spisu, str. 6 spisa, pročitao je obavijest počinitelju prekršaja, str. 7 – 8 spisa, pregledao je pripadajuću dostavnicu obavijesti, str. 9 spisa, pročitao je obrazac – podaci o vozaču, str. 10 spisa, pročitao je obrazac – osobni podaci – prekršaji, str. 11 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Također, kao olakotno Sud je imao u vidu da je prekoračenje brzine predmetne prilike bilo pri samoj donjoj granici za ovu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica nije prethodno osuđivana, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ŽOV, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. pismohrana-ovdje.