Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kzd-17/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, predsjedniku vijeća i sucima porotnicima Veri Erlač i Đurđici Božić, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽČ, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOz-DO-6/2026-1 od 21. siječnja 2026., nakon javne i završene rasprave održane 7. travnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Andreje Bunić, optuženog ŽČ, braniteljice optuženika, odvjetnice Sanje Ormuž, branitelja optuženika, odvjetnika Tomislava Kneževića te punomoćnice oštećenika, odvjetnice Marije Martinez Ostroški, dana 7. travnja 2026. objavio je, donio je te

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin FČ, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, komercijalista, oženjen, otac jednog djeteta, bio je zaposlen u Jeklotehna-ting d.o.o. Novi Marof s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, suvlasnik 1/2 kuće na adresi prebivališta, vlasnik TD Fran d.o.o., neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1) dana 24. rujna 2025., u vremenu od 18,20 sati do 20,20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u prizemlju, u sobi za druženje, protivno njezinoj volji, u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opojnih droga prilikom fizičkih i verbalnih nasrtaja na suprugu GČ, najmanje jedan sat onemogućavao joj da izađe iz sobe, na način da je svojim tijelom stao na vrata i time joj onemogućio izlaz iz sobe, te joj govorio da kud je pošla, a kada je htjela pobjeći iz sobe, nije ju puštao, te ju je rukama uhvatio, odgurnuo i bacio u zid, pa je ona naposljetku nakon više pokušaja iskoristila njegovu nepažnju i pobjegla iz sobe,

dakle, drugoga protupravno držao zatvorenoga, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) u razdoblju od kraja svibnja 2015. do 24. rujna 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbama čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 137/09., 14/10. i 60/10.) i čl. 10. Zakona o zaštiti od nasi lja u obitelji (“Narodne novine” broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), tijekom zajedničkog suživota sa suprugom GČ, svjestan da na opisane načine omalovažava i dovodi u ponižavajući položaj svoju suprugu i htijući to, pod utjecajem alkohola i opojnih droga, učestalo se nasilnički ponašao prema supruzi, fizički nasrtao na nju, vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima, da je kurva, psujući joj roditelje, razbijajući pritom inventar u sobi u prizemlju kuće, što je kulminiralo 24. rujna 2025., oko 20,00 sati, kada je u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opojnih droga, fizički nasrnuo na suprugu, primivši ju snažno rukama i gurnuvši ju u zid, te ju je u dva navrata ošamario po licu, bacio na pod, vukao za kosu, a koje cjelokupno ponašanje okrivljenika je suprugu uznemirilo i prestrašilo,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

3) u razdoblju od kraja svibnja 2015. do 24. rujna 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, kao otac i zakonski zastupnik mldb. MČ, rođenog **.**.2012., u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opojnih droga, u koja stanja se učestalo dovodio, verbalno i fizički bio agresivan prema supruzi GČ, na način opisan u t. 1), ne vodeći računa da se to događa u prisutnosti imenovanog djeteta, na kojeg je također vikao, a koji ga se u takvim situacijama bojao i plakao, svjestan da na te načine psihički i emocionalno maltretira dijete, te pristajući na to,

dakle, zlostavio dijete,

4) dana 24. rujna 2025., oko 20,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opojnih droga, u cilju da uplaši suprugu GČ, vikao: „ubit ću te, slomit ću ti kičmu kao grančicu“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode i to radnjom pod t. 1) kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode – opisano u čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 136. st. 3. KZ/11 i radnjom pod t. 4) kazneno djelo prijetnje – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to radnjom pod t. 2) kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, a radnjom pod t. 3) kazneno djelo povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Optuženom ĐČ se za kazneno djelo iz članka 136. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 na temelju članka 136. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 se optuženiku utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 se optuženiku utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 se optuženiku utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te se

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ĆČ

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI

III. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 prema optuženom ŽČ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi ĐČ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom ŽČ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 70. stavka 1. KZ/11 optuženom ŽČ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora i vremena provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude no ne dulje od 2 godine.

VI. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11, članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) i 6 (šest) mjeseci godine ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ĐČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 200 (dvjesto) eura, troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 522,39 (petsto dvadeset dva eura trideset devet centu) eura, te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenika i njegovih zakonskih zastupnika te nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika u iznosu od 500,00 (petsto) eura, što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi ĐČ je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koje ga se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, pročitao i pregledao sljedeće:

Audio vizualna snimka snimljena mobitelom maloljetne žrtve MČ (list 40), Fotoelaborat obiteljske kuće okrivljenika od 24. rujna 2025. (list 55-57), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽČ sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 25. rujna 2025. sa DVD snimkom (list 74-79), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskog broja [serijski broj] (list 80), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijskog broja [serijski broj] (list 81), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentici GČ od 24. rujna 2025. (list 82), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽČ od 26. rujna 2025. uz DVD snimku (list 94-96), Zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju žrtve djeteta MČ od 20. listopada 2025., uz DVD snimku (list 126-127, 138), Zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju žrtve GČ od 20. listopada 2025., uz DVD snimku (list 128-129, 138), Zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju svjedokinje AČ od 20. listopada 2025., uz DVD snimku (list 130-133), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NČ od 21. listopada 2025. (list 139-141), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje LČ od 20. studenoga 2025. (list 184-185), Fotodokumentacija očevida PU varaždinske, PP Novi Marof (list 187-190), Ispis iz evidencije PU varaždinske PP Novi Marof o evidentiranim prekršajima okrivljenika od 03. veljače 2016. do 07. studenoga 2024. (list 191-193), Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5804/2022 od 12. siječnja 2023. (list 223-225), Presuda Visokog prekršajnog suda u Zagrebu Pp ž- 7175/2022 od 24. listopada 2025. (list 246-248), Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6364/2022 od 26. svibnja 2022. (list 250-252), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 24. studenoga 2021. (list 263), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HČ od 03. prosinca 2025. (list 268-270), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KČ od 04. prosinca 2025. (list 271-273), Nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Mirna Zagrajski Brkić o vještačenju okrivljenika od 18. prosinca 2025. (list 301-308) i Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽČ od 15. siječnja 2026. uz DVD snimku (list 326-330). Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4. Optuženi ĐČ ispitan na raspravi iskazao je da je kriv za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, da je sve točno kako je navedeno u optužnici, ispričao žrtvama te naveo da je spreman snositi posljedice. Izrazio je kajanje zbog svega i dodao da je spreman ići i na psihosocijalni tretman, ako mu tako sud naloži.

5. Naime, optuženik se u odnosu na sva četiri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznen ih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode – opisano u čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 136. st. 3. KZ/11, kaznenog djela prijetnje – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog ŽČ upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenim kaznenim djelima. On je prilikom počinjenja navedenih kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

6.1. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojben utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz č lanka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku olakotnom cijenio priznanje kaznenih djela čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenja djela, činjenicu da se pred sudom ispričao žrtvama i okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je optuženik prekršajno kažnjavan, zatim duljinu inkriminiranog razdoblja od preko 10 godina, brojnost radnji i upornost optuženika u protupravnom postupanju.

8.1. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kaznene sankcije prema općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao počinjenje kaznen ih djela i suglasio se s prijedlogom kaznene sankcije tako da sud nije mogao izreći drugu ili težu sankciju od predložene i prihvaćene.

8.2. Slijedom navedenih okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 136. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine te za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci te je optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 11 mjeseci. Nadalje, sud je optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 1 godina i 5 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

8.3. Ocjena je suda da će se i ovakvom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i da će utjecati na njegovu svijest o pogibeljnosti tih kaznenih djela. Sud je optuženiku odredio uvjetnu osudu za dio kazne jer smatra da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, jer je optuženik osoba koja je do sada nije osuđivana za kaznena djela s elementima nasilja, te je izrazio kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8.4. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela te će se postići i svrha generalne prevencije koja je osobito važna u ovome trenutku kada postoji povećano počinjenje upravo ovakvih kaznenih djela pa je ovakvim strožim kažnjavanjem potrebno poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

9. Uporište za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana sud nalazi u navodima nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med Mirne Zagrajski- Brkić od 29. prosinca 2025., koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti, kao izrađen od strane nepristrane i stručne osobe, prihvaća, na navode kojeg nalaza i mišljenja niti stranke nisu imale, niti stavile primjedbe. U Nalazu i mišljenju se navodi kako su kod optuženika zadovoljeni kriteriji za dijagnozu Zlouporabe alkohola F.10.1- to je način uporabe alkohola uz promjene u ponašanju koje može uzrokovati oštećenje zdravlja, bez kriterija psihičke ili tjelesne ovisnosti te nije prisutan gubitak kontrole nad pijenjem te predlaže psihosocijalni tretman. Naime, ocjena je ovog suda da je u cilju smanjenja rizika za ponovno počinjenje kaznenog djela potrebno izreći optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11, a sve kako bi se smanjio rizik za ponovno počinjenje kaznenog djela. Navedena sigurnosna mjera može trajati do isteka vremena provjeravanja iz uvjetne osude, no ne dulje od 2 godine.

10. Sud smatra da je navedena mjera kao i kazna priklane ostvariti svrhu kažnjavana pri čemu je sud na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 odredio da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci, ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11.

11. Temeljem članka 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 24. rujna 2025. pa nadalje .

12. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženom ŽČ naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 522,39 eura, te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenika i njegovih zakonskih zastupnika te nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika u iznosu od 500,00 što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama optuženika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih optuženik moći namiriti i bez opasnosti za svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, obzirom će kao radno sposobna osoba ostvarivati novčana sredstva za život.

U Varaždinu 7. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOz-DO-6/2026

2. Optuženi ĐČ, putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Sanja Ormuž

4. Branitelj optuženika, odvjetnik Tomislav Knežević

5. Punomoćnik oštećenika, odvjetnica Marija Martinez Ostroški

6. Oštećena GČ

7. U spis