REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -8520/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Oranjegroep Employment d.o.o. i protiv II okrivljenika ON, koje brani Marko Samaržija, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 227. st. 1. toč. 1. i st. 2. i čl. 229. st. 1. toč. 24. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.) i čl. 172. st. 2. toč. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj:157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenih i odsutnosti tužitelja, 2. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I okrivljena pravna osoba: Oranjegroep Employment d.o.o., OIB:04303464684, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljeni odgovorna osoba: ON, rođ. **.**.1968. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

1. što su 31. ožujka 2023. u Zagrebu, u svojstvu poslodavca, sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova čistačice sa radnicom Besimom Sijamhodžić OlB: [osobni identifikacijski broj], s upisanim početkom rada 1.travnja 2023. i očekivanim trajanjem rada do najduže 31.ožujka 2024., na nepuno radno vrijeme, u kojem je ugovoren probni rad u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega su 30. studenog 2023. sklopili i ugovor o radu za obavljanje poslova čistačice s upisanim početkom rada dana 1.prosinca 2023. i očekivanim trajanjem rada do najduže 31.ožujka 2024., puno radno vrijeme, u kojem je također ugovoren probni rad u trajanju od 6 mjeseci, odnosno poslodavac je sa imenovanom radnicom ugovorio probni rad od ukupno 12 mjeseci,

čime su postupili protivno odredbi čl. 53. st. 3. i počinili prekršaj iz čl. 227. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu,

pa im se na temelju citiranih propisa izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura

II okrivljenoj odgovornoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (slovima: stotrideset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura svak prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni Oranjegroep Employment d.o.o. i ON

oslobađaju se od optužbe

2. da 10. listopada 2024.u Zagrebu u svojstvu poslodavca radnici HN, OlB: [osobni identifikacijski broj], koja je u I okrivljenoj pravnoj osobi bila u radnom odnosu do 10. listopada 2024., a kojoj je radni odnos prestao temeljem Odluke o prestanku radnog odnosa od 10 .listopada 2024., nisu dostavili obrazloženu Odluku o prestanku radnog odnosa u pisanom obliku, već su izvršili odjavu sa obveznog mirovinskog osiguranja sa datumom 10. listopada 2024., s obzirom da je Odluka o prestanku radnog odnosa od 10. listopada 2024. otpremljena poštom preporučeno s povratnicom dana 15.listopada 2024., a pošta se vratila neuručena sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podignuo pošiljku”,

pa da bi time postupili protivno odredbi čl. 120. i počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu,

3. da bi 10. listopada 2024. u Zagrebu u svojstvu poslodavca za radnicu HN OlB: [osobni identifikacijski broj], unijeli netočne podatke u dokumentaciji dostavljenoj u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, budući je u prijavi o prestanku osiguranja kao razlog prestanka svojstva osiguranika naveden istek ugovora o radu na određeno vrijeme, iako je poslodavac donio odluku o prestanku radnog odnosa dana 10.listopada 2024., a u ugovoru o radu, odnosno dodatku ugovora o radu sklopljenom na određeno vrijeme predviđen je datum prestanka radnog odnosa s 31.prosincem 2024.,

pa da bi time postupili protivno odredbi čl. 108. st. 7. i počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem Klasa:116-02/24-01/5192, Ur.broj:443-02-02-11-25-15 podnio je 4. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I i II okrivljeni su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani poricali počinjenje prekršaja navodeći da navedene prekršaje nisu počinili, a činjenični opisi navodnih prekršaja u potpunosti su u suprotnosti s ispravama koje je ovlašteni tužitelji imao na uvid u postupku inspekcijskog nazora. Ističu da je prvookrivljena pravna osoba agencija za privremeno zapošljavanje koja radnike ustupa korisnicima za privremeno obavljanje poslova, te je upisana u registar Ministarstva rada i mirovinskog sustava, pa je prvookrivljena pravna osoba, kao agencija za privremeno ustupanje radnika, radnicu HN, ustupila korisniku DOMUS GRUPA d.o.o. OIB: 70273797250, Selska cesta 141, 10000 Zagreb, za obavljanje poslova čistačice. Poriču da bi s radnicom HN, ugovorili probni rad od ukupno 12 mjeseci protivno čI. 53. st. 3. Zakona o radu, jer radnici ugovor o radu nije prestao zbog nezadovoljavanja na probnom radu, niti je radnica ocjenjivana nakon isteke probnog rada. Radnici nisu ni na koji način povrijeđena prava u vezi probnog rada niti je došlo do primjene probnog rada. Pojašnjavaju da je kod pisanja novog ugovora o radu, a u kojem se rad iz nepunog radnog vremena mijenjao u rad u punom radnom vremenu, u obrascu ugovora ostala neobrisana odredba o probnom radu, iako se ista ni na koji način nije koristila niti je utjecala na rad ili prava radnice. Radnica je bila u radnom odnosu kod prvookrivljene od 1.travnja 2023. te je od agencije ustupljena na privremeni rad korisnicima BIO OPCIJA d.o.o. i DOMUS GRUPA d.o.o., što je vidljivo iz ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme od 31. ožujka 2023., uputnice agencijskom radniku - prijava na HZMO (obrazac eM-1P. ugovor o radu o radu za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme od 30.11.2023. - promjena prijave na HZMO (obrazac eM-3P- dodatak ugovoru za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme od 31.12.2023. - uputnica agencijskom radniku - e-mail korisnika DOMUS GRUPA d.o.o. od 10.10.2024. - odluka o prestanku ugovora o radu od 10.10.2024 - odjava s HZMO (obrazac eM-2P). Nadalje, I i II okrivljeni poriču da bi postupili protivno odredbi čl. 120. Zakona o radu na način da bi radnici HN propustili dostaviti obrazloženu odluku o prestanku radnog odnosa u pisanom obliku, budući da radnici radni odnos nije prestao otkazom, već istekom ugovora o radu na određeno vrijeme, sukladno čl. 1. ugovora o radu kojim je prestanak radnog odnosa bio unaprijed utvrđen izvršenjem posla, pa je radnica i odjavljena s HZMO i HZZO uz naznaku“ istek ugovora o radu“ (odjava od 10.listopada 2024.). Ističu da je navedenoj radnici, putem zaposlenika Korisnika kod kojeg je bila ustupljena, dana 10.listopada 2025. uručen primjerak odluke o prestanku ugovora o radu, kao i sve isprave iz či. 130. st. 2. Zakona o radu, a kako je radnica tom prilikom odbila potpisati primitak isprava, iste su joj poslane i preporučenom poštanskom pošiljkom, koju nije preuzela, pa su isprave, sukladno Pravilniku o radu, dostavljene postavljanjem na oglasnu ploču poslodavca. Ističu da Odluka o prestanku ugovora o radu nije akt poslodavca kojim je radnici prestao ugovor o radu, već se radi o dokumentu koji zahtjeva Hrvatski zavod za zapošljavanje prilikom prijave nezaposlene osobe na burzu radi ostvarenja prava i kojim se dokumentom samo konstatira činjenica da je radnici ugovor o radu prestao istekom (nastupom okolnosti zbog kojih je radni odnos zasnovan na određeno), te se takva odluka predaje radnicima radi ostvarenja prava nezaposlene osobe pred HZZ-om (npr. naknada za nezaposlenost).

Nadalje, I i II okrivljeni poriču i počinjenje prekršaja opisanog pod toč. 3. navodeći da je prvookrivljena pravna osoba ispravno odjavila radnicu s obveznih osiguranja (HZMO i HZZO) uz napomenu „istek ugovora o radu“, a obzirom je radnici ugovor o radu na određeno, sukladno čl. 12. st. 1. Zakona o radu, istekao nastupom okolnosti (objektivnog razloga) zbog koje je potreba za obavljanjem posla bila privremena (izvršenjem posla i ispunjenjem ugovora između Poslodavca i Korisnika), a što je izrijekom navedeno u čl. 1. st. 3. ugovora o radu i s kojom okolnošću je radnica bila i upoznata prije sklapanja ugovora o radu. Izvršenje posla odnosi se na poslove koje je Korisnik kojem je radnica ustupljena izvršavao kod svog poslovnog partnera.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik od 14. travnja 2025. na str. 9-11, ugovor o radu od 31. ožujka 2023. na str. 12-18, ugovor o radu od 30. studenog 2023.g. na str. 20-27, dodatak ugovoru za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme na str. 28 i 29, obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na str. 30, Odluku o prestanku radnog odnosa za radnicu HN na str. 31, dostavnicu od 15. listopada 2024.na str. 32 i 33, obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na str. 34, e-mail prepisku na str. 35-39, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene na str. 41-44. te izvadak iz sudskog registra.

3.1. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru sastavljenog 14. travnja 2025. pod brojem klasa: 116-02/24-01/5192, urbroj: 443-02-02-11-25-7 utvrđeno je da je zapisnik sastavila inspektorica ONR u odsutnosti stranaka, I i II okrivljenih, a u nadzoru je izvršen uvid u poslovnu dokumentaciju koju je dostavio opunomoćeni odvjetnik Marko Samaržija: Pravilnik o radu o 31. kolovoza 2023. koji u čl. 73. propisuje dostavu pismena radnicima, potvrdu MRMS, Uprave za tržište rada i zapošljavanje od 26. kolovoza 2019. kojom se potvrđuje da je nadzirani poslodavac upisan u Knjigu evidencije agencija za privremeno zapošljavanje, Ugovor o ustupanju radnika Korisniku za privremeno obavljanje poslova sklopljenog 31. kolovoza 2023. između Oranjegroep employmnet d.o.o. (Agencija) i Domus grupe d.o.o.(Korisnik) s rokom važenja od 1. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024., Dodatak ugovora o ustupanju Korisniku za privremeno obavljanje poslova sklopljen dana 29. studenog 2023. između Oranjegroep employment d.o.o. (Agencija) i Domus grupa d.o.o. ( Korisnik) s rokom važenja od 1. rujna 2023. do 31. prosinca 2024., a primijenjuje se od 1. siječnja 2024. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da su sa radnicom HN sklapani ugovori o radu na određeno vrijeme i to: ugovor o radu sklopljen 31. ožujka 2023. za obavljanje poslova čistačice s upisanim početkom rada 1. travnja 2023. i očekivanim trajanjem rada do najduže 31. ožujka 2024. na nepuno radno vrijeme i s ugovorenim probnim radom u trajanju od 6 mjeseci, ugovor o radu sklopljen 30. studenog 2023. za obavljanje poslova čistačice s upisanim početkom rada 1. prosinca 2023. i očekovanim trajanjem rada do najduže 31. ožujka 2024., puno radno vrijeme, ugovoren probni rad utrajanju 6 mjeseci i dodatak ugovora o radu od 30. studenog 2023. sklopljen 31. prosinca 2023. kojim se mijenja rok trajanja ugovora do 31. prosinca 2024.. Kao objektivni razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme između poslodavca i korisnika naveden je rok izvršenja određenog posla odnosno ispunjenje ugovora. Iz zapisnika prozlazi da je inspekcijskim nadzorom, pregledom dostavljene dokumentacije, utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba s radnicom ugovorila probni rad od ukupno 12 mjeseci, da je Odluka o prestanku radnog odnosa od 10. listopada 2024. radnici otpremljena preporučenom pošiljkom 15. listopada 2024., koja pošiljka se vratila neuručena s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podignuo pošiljku“, a u prijavi o prestanku osiguranja kao razlog prestanka svojstva osiguranika naveden je istek ugovora o radu na određeno vrijeme, iako je poslodavac 10. listopada 2024. donio odluku o prestanku radnog odnosa, dok je u ugovoru o radu i dodatku ugovora o radu sklopljenog na određeno vrijeme predviđen datum prestanka radnog odnosa 31. prosinca 2024. Nadalje, u zapisniku je konstatirano da je uvidom u službenu bazu podataka pri HZMO za radnicu HN utvrđeno da je ista od 11. listopada 2024. prijavljena na puno radno vrijeme kod poslodavca Bio opcija d.o.o.

3.2. Iz ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme sklopljenog 31. ožujka 2023. između I okrivljene pravne osobe kao Poslodavca i HN kao Radnika utvrđeno je da se ugovor sklapa radi ustupanja Radnika za privremo obavljanje poslova kod korisnika BIO opcija d.o.o., a prestanak radnog odnosa je unaprijed utvrđen rokom i izvršenjem određenog posla između Poslodavca i Korisnika (čl. 1.st.3. Ugovora). Člankom 5. ugovora utvrđeno je da se ugovor o radu sklapa na određeno vrijeme do izvršenja posla odnosno do ispunjenja uvjeta iz čl. 1. st.3. Ugovora, ali ne duže od 31. ožujka 2024. te se sklapa uz uvjet probnog rada u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3.3. Iz ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme sklopljenog 30. studenog 2023. između I okrivljene pravne osobe kao Poslodavca i HN kao Radnika utvrđeno je da se ugovor sklapa radi ustupanja Radnika za privremo obavljanje poslova kod korisnika BIO opcija d.o.o., a prestanak radnog odnosa je unaprijed utvrđen rokom i izvršenjem određenog posla između Poslodavca i Korisnika (čl. 1.st.3. Ugovora). Člankom 5. ugovora utvrđeno je da se ugovor o radu sklapa na određeno vrijeme do izvršenja posla odnosno do ispunjenja uvjeta iz čl. 1. st.3. Ugovora, ali ne duže od 31. ožujka 2024. te se sklapa uz uvjet probnog rada u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3.4. Iz dodatka ugovoru za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme od 31. prosinca 2023. sklopljenog između I okrivljene pravne osobe kao Poslodavca i HN kao Radnika utvrđeno je da se dodatkom Ugovora mijenjaju čl. 1. st. 2. Ugovora koji glasi da se Ugovor sklapa radi ustupanja Radnika za privremeno obavljanje poslova kod korisnika Domus grupa d.o.o. i čl. 5. st. 1. Ugovora na način da isti glasi:“ Ugovor se sklapa na određeno vrijeme do izvršenja posla odnosno ispunjenja uvjeta iz čl. 1. st. 3. Ugovora, ali ne duže od 31. prosinca 2024.“

3.5. Iz obrasca eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje- prijave o početku osiguranja, obveznika Oranjegroep employment d.o.o. utvrđeno je da je radnica HN stekla svojstvo osiguranika 1. travnja 2023. na temelju ugovora o radu sklopljenog na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom, a iz obrasca eM-2P - prijave o prestanku osiguranja utvrđeno je da je obveznik Oranjegroep employment d.o.o. dostavio odjavu za navedenu radnicu s datumom prestanka svojstva osiguranika 10. listopada 2024., kao razlog prestanka svojstva osiguranika naveden je istek ugovora o radu na određeno vrijeme.

3.6. Iz odluke o prestanku radnog odnosa koju je donijela I okrivljena pravna osoba utvrđeno je da radnici HN radni odnos prestaje 10. listopada 2024. s obrazloženjem da je radnica započela s radom 1. travnja 2023. temeljem Ugovora o radu za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme, a kojim je određeno da se ugovor sklapa na određeno vrijeme do izvršenja posla odnosno do ispunjenja uvjeta iz čl.1 st. 2. Ugovora.

3.7. Iz preslike pismena upućenog HN od strane I okrivljene pravne osobe utvrđeno je da je preporučena pošiljka predana pošti 15. listopada 2024.

3.8. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da I i II okrivljeni nisu prekršajno osuđivani.

3.9. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da je ON direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa samostalno i pojedinačno.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, a koji je činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.

4.1. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme koje je I okrivljena pravna osoba sklopila s radnicom ĆN **.**.2023. i 30. studenog 2023. nedvojbeno je utvrđeno da je u oba ugovora određeno da se ugovor sklapa uz uvjet probnog rada od šest mjeseci. Čl. 53. st.3. Zakona o radu izričito navodi da probni rad ne smije trajati duže od šest mjeseci, pa su sklapanjem navedenih ugovora I i II okrivljeni postupili suprotno citiranoj zakonskoj odredbi. Obranu I i II okrivljenih u kojoj navode da je prilikom sklapanja drugog ugovora o radu od 30. studenog 2023. u kojem se rad iz nepunog radnog vremena mijenjao u rad u punom radnom vremenu, u obrascu ugovora ostala neobrisana odredba o probnom radu, iako se ista ni na koji način nije koristila niti je utjecala na rad ili prava radnice, sud nije prihvatio, budući da navedena okolnost ne može otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost za navedeni prekršaj i nedvojbenu činjenicu da je takav ugovor bio na snazi. Stoga sud nije provodio dokaze koje su na navode svoje obrane predložili I i II okrivljeni ispitivanjem svjedoka ZN, UN, MN, HN i BN kako bi dokazali da neobrisana odredba o probnom radu u drugom ugovoru o radu nije utjecala na prava radnice,ocijenivši provođenje navedenih dokaza nepotrebnim i odugovlačećim. Sud je, nadalje, odustao od provođenja dokaza ispitivanjem kao svjedoka inspektorice koja je izvršila nadzor ONR, koja se na dva sudska poziva nije odazvala, a izostanke je ispričala prirodom svog posla predlažući da je se zamolbenim putem ispita u Općinskom sudu u Rijeci, nalazeći da je na temelju materijalnih dokaza u spisu, naprijed citiranih ugovora o radu, nedvojbeno utvrđeno da su I i II okrivljeni počinili navedeni prekršaj.

5. Stoga je sud okrivljene proglasio krivima, te im izrekao novčane kazne primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenih.

5.1. Za počinjeni prekršaj okrivljenih člankom 227. st. 1. toč.1. i st. 2. Zakona o radu propisano je izricanje novčane kazne od 1.320,00 do 3.980,00 eura za pravnu osobu i 130,00 do 390,00 eura za odgovornu osobu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenima kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega im je svakome izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da I i II okrivljeni nisu počinili prekršaje koji su im optužnim prijedlogom stavljeni na teret, a koji su opisani pod toč. 2. i 3. izreke presude.

8.1. Optužnim prijedlogom I i II okrivljenima je djelom pod točkom 2. stavljeno na teret da radnici HN dana 10 .listopada 2024., temeljem Odluke o prestanku radng odnosa od 10.listopada 2024. nisu dostavili obrazloženu Odluku o prestanku radnog odnosa u pisanom obliku, čime da su postupili protivno odredbi čl.120. Zakona o radu, koji propisuje da otkaz mora biti u pisanom obliku koji poslodavac mora obrazložiti i koji mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.Međutim, provedenim je dokaznim postupkom nedvojbeno utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba sa navedenom radnicom sklopila ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima je rok određen izvršenjem posla odnosno najduže do 31. ožujka 2024. ( ugovor o radu na određeno vrijeme od 30. studenog 2023.) odnosno izvršenjem posla, ali ne duže od 31. prosinca 2024.(dodatak ugovora za privremeno obavljanje poslova na određeno vrijeme od 30. prosinca 2023.). U takvom slučaju poslodavac nije u obvezi obavijestiti radnika da je ugovor o radu istekao, jer je isti istekao po sili zakona, ugovor je prestao automatski danom kada je posao izvršen odnosno najkasnije istekom datuma navedenog u ugovoru o radu. U konkretnom je slučaju ugovor o radu istekao 10. listopada 2024., kada su poslovi zbog izvršenja kojih su i sklopljeni ugovori o radu na određeno vrijeme obavljeni, pa stoga poslodavac nije bio u obvezi niti donositi odluku o prestanku ugovora o radu niti isti posebno otkazivati. Dakle, kod ugovora o radu na određeno vrijeme se ne primijenjuju odredbe Zakona o radu koje se odnose na otkaz.

8.2. I i II okrivljeni nisu počinili niti prekršaj opisan pod točkom 3. kojim se terete da su postupili protivno odredbi čl. 108. st. 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, jer da su 10. listopada 2024. za radnicu HN unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, navodeći u prijavi o prestanku osiguranja kao razlog prestanka svojstva osiguranika istek ugovora o radu na određeno vrijeme, iako je u ugovoru o radu, odnosno dodatku ugovora o radu sklopljenom na određeno vrijeme predviđen datum prestanka radnog odnosa s 31.prosincem 2024. Naime, radni odnos je navedenoj radnici prestao 10. listopada 2024. kada je obavljen posao zbog kojeg je sa ovom radnicom sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme. Odluka koju je poslodavac donio 10. listopada 2024. je deklaratorne naravi i dostavljanje takve odluke radniku nije od utjecaja na obavezu poslodavca da radnika odjavi na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje upravo s danom prestanka radnog odnosa, koji je, prema ugovorima o radu određen danom izvršenja posla, a najduže do 31. prosinca 2024. Kako je nedvojbeno da je poslodavac donio odluku o prestanku radnog odnosa s 10. listopadom 2024., s istim je datumom radnici prestao radni odnos te su okrivljeni odjavu sa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje morali podnijeti s 10. listopadom 2024., neovisno o tome da li su radnici prethodno uručili pisani dokument.

9. S obzirom na izneseno, sud je okrivljene za djela opisana pod toč. 2. i 3. u smislu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinili prekršaje za koje se optužuju.

Zagreb, 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Oranjegroep Employment d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik ON, [adresa]

3. Branitelj Marko Samaržija, Gundulićeva 36, Zagreb

4. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja

5. spis