Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Ured predsjednika

Broj: Su - Kzp I-8/2026-6

U Zadru 7. travnja 2026.

R J E Š E N J E

Predsjednica Općinskog suda u Zadru Marija Knez, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva Borisa Radmana, odvjetnika iz Zadra, Ulica Postrojbi specijalne policije 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku,

r i j e š i o  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva Borisa Radmana, odvjetnika u Zadru, u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: K-202/2023, osnovan je.

II. Određuje se rok od 15 (petnaest) dana u kojem raspravni sudac mora donijeti i otpremiti odluku, računajući od dana dostave spisa ovom sudu od strane Županijskog suda u Rijeci.

III. Ako raspravni sudac ne riješi predmet u određenom roku, dužan je u roku od 15 (petnaest) dana od isteka određenog roka, o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjednici ovog suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru (članak 66. stavak 2. ZS).

IV. Podnositelju zahtjeva Borisu Radmanu određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100,00 (sto) eura, a koja će mu biti isplaćena iz sredstava državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva, odvjetnik Boris Radman (dalje: podnositelj zahtjeva) je 4. veljače 2026. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-202/2023 navodeći kako je u navedenom predmetu koji se vodio protiv optuženika ĐH i koji je pravomoćno okončan istoga zastupao kao branitelj po službenoj dužnosti. Nadalje je naveo kako je 3. ožujka 2025. s dopunom od 27. siječnja 2025. podnio troškovnik i zahtijevao donošenje rješenja za isplatu odvjetničke nagrade a o kojem zahtjevu do danas nije odlučeno. Nastavno na navedeno ističe kako je zbog ogromnog i nerazumnog proteka

Poslovni broj: Su–Kzp I–8/2026-6

vremena od čak jedne godine u kojem nije odlučeno o njegovom zahtjevu, više nego jasno da se neosnovano i bez razloga branitelja onemogućuje u pravu koje mu pripada, tim više što se notorno vrijednost novca smanjuje čime mu se čini nemjerljiva šteta. Podnositelj zahtjeva zaključno navodi kako iz odredbe članka 154. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku proizlazi da se o navedenom zahtjevu odluka mora donijeti najkasnije u roku od tri mjeseca, odnosno da je o istome trebalo odlučiti najkasnije do 3. lipnja 2025., čime je zakonski rok premašen za tri puta. Slijedom navedenog podnositelj zahtjeva predlaže usvojiti zahtjev i odrediti primjereni, ali kratki rok za donošenje odluke o visini iznosa odvjetničke nagrade koji će se odvjetniku kao branitelju po službenoj dužnosti isplatiti iz proračunskih sredstava i jednako tako odrediti primjerenu naknadu zbog nerazumno dugog trajanja postupka povodom odlučivanja o predmetnom zahtjevu.

2. Na zahtjev predsjednice ovog suda, sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/2025, dalje: ZS) uređujuća sutkinja je 9. veljače 2026. dostavila očitovanje o poduzetim radnjama u predmetu navodeći da je osuđujuća presuda u navedenom postupku donesena 2. prosinca 2025. te da se po žalbama stranaka predmet nalazi na Županijskom sudu u Rijeci od 6. svibnja 2025., kao drugostupanjskom sudu koji do danas nije donio odluku. Budući se predmetni spis ne nalazi u njezinoj referadi to da nije moguće niti odlučivati o zahtjevu branitelja, ovdje podnositelja zahtjeva, za isplatu troškova kaznenog postupka.

3. Na poziv suda, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podneskom od 17. veljače 2026. navelo kako podnositeljev zahtjev za suđenje u razumnom roku smatra neosnovanim.

4. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je osnovan.

5. Člankom 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

6. Člankom 65. stavkom 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.

7. Člankom 66. stavkom 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

8. Uvidom u spis predmeta putem sustava eSpis utvrđeno je kako se u konkretnom slučaju radi o kaznenom postupku u kojem je podnositelj zahtjeva okrivljeniku ĐH postavljen kao branitelj po službenoj dužnosti. Naslovni sud je u predmetnoj stvari donio presudu 2. prosinca 2024. u odnosu na koju je žalbu izjavio okrivljenik ĐH **.**.2025. te je predmetni spis povodom izjavljene žalbe proslijeđen na odlučivanje drugostupanjskom sudu, odnosno Županijskom sudu u

Poslovni broj: Su–Kzp I–8/2026-6

Rijeci gdje se i nalazi od 6. svibnja 2025. Ujedno je utvrđeno da je podnositelj zahtjeva kao branitelj okrivljenika naslovnom sudu podnio zahtjev za naknadu troškova kaznenog postupka dana 3. prosinca 2024. a o kojem zahtjevu prvostupanjski sud nije odlučio.

9. Pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, treba sagledati u smislu odredbe članka 145. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026, dalje: ZKP) kojom je propisano da postavljeni branitelj može i tijekom postupka podnijeti zahtjev za podmirenje troškova na ime nagrade i nužnih izdataka, o čemu će tijelo koje vodi postupak donijeti posebno rješenje u roku od tri mjeseca od postavljenog zahtjeva. Pritom, valja istaknuti kako vremensko razdoblje u kojem se spis nalazi na drugom sudu, kao drugostupanjskom sudu koji odlučuje o žalbi podnijetoj u kaznenom predmetu, ne spada u pravno relevantno razdoblje trajanja postupka koje razdoblje se cijeni kao kriterij suđenja u razumnom roku.

10. U pogledu prednje iznijetog, treba istaknuti kako je podnositelj zahtjeva zahtjev za naknadu troškova kaznenog postupka podnio 3. prosinca 2024., a da je spis po žalbi okrivljenika drugostupanjskom sudu otpremljen 6. svibnja 2025., odnosno da je od podnošenja zahtjeva za naknadu troškova branitelja do dana kada je spis otpremljen drugostupanjskom sudu proteklo više od pet mjeseci. Kada se ranije citirana odredba ZKP-a poveže s navedenim činjeničnim utvrđenjem, za zaključiti je da je sud odluku trebao donijeti do 4. ožujka 2025., odnosno da je imao dovoljno vremena odlučiti o zahtjevu podnositelja zahtjeva i prije nego što je spis po žalbi otpremljen drugostupanjskom sudu.

11. Obzirom na naprijed navedeno utvrđeno je da dinamika rada na predmetu od strane ovog suda nije bila zadovoljavajuća, odnosno da je dugotrajnost ovog postupka posljedica isključivo nedostatka rada po zahtjevu za naknadu troškova postupka od strane ovog suda, a izrada kojeg rješenja ne predstavlja pravno niti činjenično složenu odluku. Slijedom navedenog utvrđeno je da je uslijed nepostupanja naslovnog suda podnositelju zahtjeva povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, pa je valjalo predmetni zahtjev podnositelja ocijeniti osnovanim i odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.

12. Odlučujući o roku u kojem prvostupanjski sud treba odlučiti o zahtjevu branitelja za naknadu troškova kaznenog postupka, uzeta je u obzir složenost i stanje spisa, do sada poduzete radnje, kao i činjenica da u pogledu takvog zahtjeva sud nije u mogućnosti postupati sve dok spis ne bude vraćen sa Županijskog suda u Rijeci. Uzimajći u obzir navedeno to se nalazi da bi primjereni rok bio rok od petnaest dana u kojem je uređujući sudac dužan donijeti odluku, a koji rok teče od povrata spisa sa Županijskog suda. Navedeni rok je u potpunosti primjeren i objektivan obzirom na težinu i složenost predmeta slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ove odluke.

13. Ako uređujući sudac ne donese odluku u roku određenom u točki II. izreke ovog rješenja, dužan je u roku od 15 dana od isteka ostavljenog roka o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjednici ovog suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru, a o

Poslovni broj: Su–Kzp I–8/2026-6

kojim razlozima, kao i svoje očitovanje, predsjednica suda izvijestit će ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa, sve u smislu odredbe članka 66. stavka 2. ZS, a zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove odluke.

14. Konačno, odlučujući o visini primjerene novčane naknade, sukladno odredbi članka 66. stavka 1. i članka 69. ZS, a uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti, osobito dužinu trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju, složenost predmeta, te ponašanje stranaka u postupku, a također i rješavatelja koji duži spis, po stavu predsjednice ovog suda, zbog dugotrajnosti postupka podnositelju zahtjeva pripada primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100,00 eura, koja će biti isplaćena iz sredstava državnog proračuna, sukladno odredbi članka 69. stavka 3. ZS, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ove odluke.

U Zadru 7. travnja 2026.

Predsjednica suda

Marija Knez

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).

DNA:

1. Podnositelju zahtjeva

2. Općinskom sudu u Zadru, za spis K-202/2023

3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko – upravnom odjelu

4. U spis Su–Kzp I–8/2026

Nakon pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske

2. Sudačkom vijeću Općinskog suda u Zadru

3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko – upravnom odjelu

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske