Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-323/2025-8
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, NP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sonja Marković, odvjetnica u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT NPČ **.**.2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice te odjelne liječnice PPČ, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,
r i j e š i o j e
Produžuje se prisilni smještaj NP u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 8. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj R1-30/2025-8 od **.**.2025. NP upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do 6 (šest) mjeseci koji počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu s danom 8. listopada 2025., a ističe 8. travnja 2026. jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K - 205/2025-6 od 22. travnja 2025. utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč.1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11) i zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano po čl. 235 st.1. KZ/11 u vezi čl. 24. st. 2 KZ/11, te mu je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. ZZODS određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
2. NPB Popovača 26. ožujka 2026. podnijela je prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, sve temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.
3. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice voditeljica odjela PP, dr. med. spec. psih. navodi da je prethodno provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da se radi o osobi s težim duševnim poremećajem iz shizofrenog spektra, koja je već u adolescentnoj dobi pokazivala poremećaje ponašanja te ovisničke obrasce ponašanja. Navodi se psihički status pri prijemu: pri svijesti, orijentiran vremenski, prostorno, auto i alopsihički, psihomotorno nemiran, raspoloženje disforično, afektom slabije modulacije, misaoni duktus uredan, negira obmane osjetila, no iste se ne mogu sa sigurnošću isključiti , negira suicidalne misli, nije hetero ni autoagresivan, voljni nagonski dinamizmi reducirani, kognitivno- mnestičke funkcije se doimaju u skladu s dobi i obrazovanjem. Nadalje se navodi da kod dolaska na forenzični odjel, pacijentu se titrirala psihofarmakoterapija, koja se kasnije modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici, s pacijentom se provodi individualna i grupna (suportivna) psihoterapija, sa socioterapijskim i radnookupacionim aktivnostima. U prijedlogu se navodi da u terapijskim postupcima pacijent sudjeluje sukladno psihičkom stanju, vlastitim mogućnostima i interesima, na odjelu je uglavnom urednog ponašanja i ophođenja s drugim pacijentima, iako u sklopu osnovne bolesti niskog praga tolerancije frustracije te stoga povremeno izbijaju nepredvidivost, hostilnost i agresivnost. Terapiju uzima redovito. U radnookupacionoj terapiji u kontroliranim uvjetima sudjeluje u jednostavnim aktivnostima sukladno vlastitim interesima i htijenjima. Unatoč dosadašnjem sveukupnom tretmanu bez dostatnog je uvida u bolest i liječenje te smanjene kritičnosti spram vlastitog stanja. U zaštićenim uvjetima funkcionira sukladno svom psihičkom stanju. Aktualno je u oskudnom pisanom kontaktu s bratom te za vrijeme svog boravka u ustanovi nije imao posjeta.
3.1. U prijedlogu se navodi da je forenzički tim mišljenja da je kod pacijenta još uvijek takvo psihičko stanje da i nadalje perzistira psihopatologija zbog koje je i uslijedila neubrojivost, a ujedno je i tek započelo forenzičko liječenje te da je potreban daljnji forenzičko-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima radi provođenja rehabilitacije i socioterapije, dakle da je potrebno nastaviti hospitalni forenzični tretman jer i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 51.st.1 ZZODS.
4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan NP, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne odjelne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.
5. NP na ročištu održanom 7. travnja 2026. je izjavio da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, da o tome ne misli dobro, da ima problema sa svačim. Na pitanje da li misli da mu liječenje ne treba odgovara možda mu i treba, ali da su problemi druge naravi s drugim pacijentima, pacijenti su naporni, kradu i on nema baš živaca za to. Što se tiče medicinskog osoblja izjavio je da nije imao problema. Izjavio je da je prije ovog liječenje bio u Vrapču, da je on liječeni ovisnik, da je imao terapiju i pio ju je ali mu je ta terapija ukinuta i ne zna zašto je ukinuta, a ukinuta je još prije nego što je došao u ovu bolnicu. Izjavio je da je završio školu za pomoćnog kuhara konobara, radio je na crno, da od obitelji ima brata i majku, s bratom kontaktira putem telefona i pisama, a majka je u Popovači u staračkom domu. Izjavio je da ovdje od terapija prima terapiju za tlak, masnoću u krvi i za spavanje i jednom mjesečno injekciju i da on od te terapije baš i ne osjeća neku korist jer je preko 30 godina ovisnik.
6. Prisutna liječnica izjavila je da pacijent doista ne prima lijekove odnosno supstitucijsku terapiju zbog ovisnosti jer mu nije potrebna na što pacijent potom izjavljuje da ne traži supstitucijsku terapiju, ali traži da dobije terapiju preko dana kako bi se smirio.
6.1. Prisutna liječnica potom je iskazala da je pacijent upoznat s time da je liječenje u početnoj fazi, da se nisu ostvarili uvjeti za terapijske izlaze.
7. Na temelju navoda iz prijedloga i provedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o pacijentu s težim duševnim poremećajem iz shizofrenog spektra i dugogodišnjem ovisniku o psihoaktivnim tvarima koji se i ranije psihijatrijski liječio, već u dječjoj i adolescentnoj dobi. Nadalje je utvrđeno da u dosadašnjem liječenju, unatoč sveobuhvatnom psihijatrijskom tretmanu (farmakoterapija, individualna i grupna/suportivna psihoterapija, socioterapijske i radnookupacione aktivnosti) nije došlo do zadovoljavajućeg poboljšanja psihičkog stanja pacijenta koji je i nadalje nedostatnog uvida u svoju bolest i potrebu liječenja, kao i smanjene kritičnosti prema vlastitom stanju. I iz iskaza samog pacijenta proizlazi kako isti ima problema s drugim pacijentima na odjelu, iskazao je „pacijenti su naporni, kradu , nema baš živaca za to“ što upućuje na zaključak da isti ima nizak prag tolerancije.
8. Slijedom navedenog sud je zaključio da kod NP i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastala njegova neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja NP u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.
9. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da NP i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost , da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, jer u prvih šest mjeseci liječenja nije postignuto zadovoljavajuće poboljšanje psihičkog stanja, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 7. travnja 2026.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. NP, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III-D odjel
2. Punomoćnik: Sonja Marković, odvjetnica u Sisku
3. NPB DR. NPČ, III-D odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. Općinski sud u Osijeku na poslovni broj K-205/2025
6. U spis
