REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PK, zastupane po branitelju odvjetniku Toniu Ivandić, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 07. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljena: PK, rođena **.**.1936. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,

kriva je

što je:

1) 17. prosinca 2025. oko 12,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom garaže Importane gallerie, nivo -4, Trg Drage Iblera 10, u smjeru istoka, te dolaskom do središnjeg dijela parkirališnog prostora, u namjeri da se parkira na slobodno parkirališno mjesto, skrenula je vozilom u desno, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 130,00 (slovima: sto trideset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 200,00 (slovima: dvjesto) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna od 330,00 (slovima: tristo trideset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (slovima: petnaest) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/26-4/2453, Urbr. 511-19-44-26-1 izdala je 13.01.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, da je savjestan i odgovoran dugogodišnji vozač, slijedom čega je počinjenje prekršaja iznimka u njezinom dosadašnjem uzornom ponašanju i može se smatrati neopreznosti u danom trenutku. Nadalje je navela da je izrečena kazna izrečena suviše visoko, budući da od primanja ima samo mirovinu. Također je istakla da navršava 90 godina, da se ne koristi puno vozilom, ali da joj je korištenje vozila nužno za normalno funkcioniranje u smislu nabave lijekova, te odlaska k doktoru, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije Klasa: 21108/25-4/46308, urbroj: 511-19-44-25-4 od 24.12.2025., izvješće o počinjenom prekršaju br. 1072353288 od

31.12.2025., zapisnik o očevidu Klasa: 21108/25-4/46308, urbroj: 511-19-44-25-6 od 24.12.2025., skicu mjesta nesreće, izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] parkirališnim prostorom garaže Importane gallerie, nivo -4, Trg Drage Iblera 10, u smjeru istoka, te dolaskom do središnjeg dijela parkirališnog prostora, u namjeri da se parkira na slobodno parkirališno mjesto, skrenula je vozilom u desno, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljena napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu.

8. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo da je okrivljena dugogodišnji vozač, da do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje oba djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da je šteta na vozilima bila mala, imovinske prilike okrivljene, činjenicu da je umirovljenica i da ima 90 godina, te njezino ponašanje nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenoj, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno radi obavljanja svakodnevnih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti

počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.

U Zagrebu, 07. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena PK,

[adresa],

2. odvjetnik Toni Ivandić,

Zagreb, Strojarska cesta 20

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis