Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Ovr-111/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Tomić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice KB (ranije: EB) iz [adresa] Am Rhein, Aichgasse 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vladimira Hebrang, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Dolac 8, Rijeka, radi pravnih sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, izvan ročišta, 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom koji se vodi temeljem ovršne isprave - rješenja Općinskog suda u Malom Lošinju, poslovni broj P- 263/2013 od 15. listopada 2013., za sve tražbine dospjele nakon 14. svibnja 2015.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 62,50 eura u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 26. siječnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. U bitnom navodi da je ovrhovoditeljica 22. studenog 2013. protiv ovršenika podnijela zahtjev za izravnu naplatu na FINA-i, Regionalni centar Rijeka, na temelju rješenja Općinskog suda u Malom Lošinju, poslovni broj P-263/2013 od 15. listopada 2013. kojom se određuje privremena mjera i ovršeniku nalaže isplata uzdržavanja, koja obveza dospijeva mjesečno „sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti“. Da se na temelju navedenog rješenja i danas provodi ovrha zapljenom novčanih sredstava sa računa ovršenika iako je u t. VI izreke navedene privremene mjere propisano da predmetna ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod Općinskog suda u Malom Lošinju vodio pod poslovnim brojem P-263/2013. Navedeni postupak da je pravomoćno okončan po donošenju presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-3042/2014 od 13. svibnja 2015. U izreci privremene mjere (točka VI) da je određeno da mjera „ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka“ pa je riječ o vremenski ograničenoj mjeri. Pravomoćnošću presude Županijskog suda u Rijeci Gž‑3042/2014 od 13. svibnja 2015. da je nastupio uvjet na koji je trajanje mjere bilo vezano, pa je njen učinak ex lege prestao s danom pravomoćnosti. Nadalje, da je ovrhovoditeljica kao zakonska zastupnica troje maloljetne djece zatražila povećanje uzdržavanja pa je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni br. P Ob-150/2017 od 29. lipnja 2018. izmijenjena presuda Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-3042/2014 od 13. svibnja 2015. u dijelu izreke kojim je određeno uzdržavanje, te je isto povećano. Maloljetna djeca da su putem majke i zakonske zastupnice (ovdje ovrhovoditeljice) zatražili izravnu naplatu na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-150/2017 od 29. lipnja 2018. dana 21. ožujka 2023., sve na račun. Iz iznesenog da slijedi da se trenutno provode dvije osnove za plaćanje, i to stara, odnosno privremena mjera u predmetu P‑263/2013 koja je trebala prestati važiti 13. svibnja 2015., te nova, pravomoćna presuda u predmetu P Ob‑150/2017. Takvo stanje da dovodi do toga da FINA plijeni sredstva na temelju dviju osnova za istu obvezu uzdržavanja, budući da se radi o uzdržavanju iste djece i istovjetnoj činidbi, što je protivno svrsi privremene mjere, jer je njezina temeljna uloga privremeno uređenje odnosa do donošenja pravomoćne odluke u parničnom postupku. Stoga predlaže da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditeljice na zaplijenjenim novčanim sredstvima u postupku izravne naplate novčane tražbine protiv ovršenika pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Malom Lošinju, poslovni br. P-263/2013 od 15. listopada 2013., za sve tražbine dospjele nakon 14. svibnja 2015.

3. U privitku je dostavio ovršnu ispravu, presudu Općinskog suda u Malom Lošinju, poslovni broj P-263/2013 od 29. srpnja 2014., presudu Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-3042/2014 od 13. svibnja 2015., zahtjev za izravnu naplatu podnesen Financijskoj agenciji 22. studenog 2013. za osnovu P-263/2013 od 15. listopada 2013., rješenje Općinskog suda u Malom Lošinju, poslovni broj P-263/2013 od 15. listopada 2013. sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, zahtjev za izravnu naplatu podnesen Financijskoj agenciji 21. ožujka 2023. za osnovu, presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-150/2017 od 29. lipnja 2018., presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-150/2017 od 29. lipnja 2018. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti te izvadak iz Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate FINA-e, Sektor poslovne mreže, za ovršenika od 23. siječnja 2026.

4. Pozvan da se očituje o prijedlozima ovršenika, ovrhovoditelj se nije očitovao.

5. Odlučujući o prijedlogu ovršenika, sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju.

6. Prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

7. Odredba članka 210. (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate. Stavak 1. toga članka uređuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavak 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. OZ-a). Člankom 50. stavak 1. OZ-a je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

8. Uvidom u ovršnu ispravu koju čini rješenje Općinskog suda u Malom Lošinju pod poslovnim brojem P-263/13-14 od 15. listopada 2013. određena je privremena mjera tako što je toč. I. određeno da je ovršenik dužan za uzdržavanje mlt. TB doprinositi mjesečno iznosom od 1.205,00 kuna, za mlt. LB i mlt. VB iznosom od po 931,26 kuna do 5. dana u mjesecu za tekući mjesec počev od 16. rujna 2013. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja plati odjednom u roku od 8 dana uz zakonsku zateznu kamatu koja na svaki dospjeli a neisplaćeni obrok teče od zadnjeg dana u mjesecu do isplate, na zaštićeni račun majke i zakonske zastupnice-tužiteljice PB otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. 2340009-3510099191. Točkom VI. istog rješenja određeno je da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem P-263/13 radi razvoda braka, povjeravanja zajedničke djece stanaka na odgoj i skrb, određivanja susreta i druženja mldb. djece sa tuženikom-ocem i utvrđivanja iznosa uzdržavanja. Uvidom u predmet Općinskom suda u Malom Lošinju poslovni broj P-263/2013 utvrđeno je da je navedeni postupak pravomoćno okončan donošenjem presude poslovni broj P-263/2013-33 od 29. srpnja 2014. koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-3042/2014-3 od 13. svibnja 2015. Kako je točkom VI. rješenja poslovni broj P-263/13-14 od 15. listopada 2013. utvrđeno da mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupaka pod poslovnim brojem P- 263/13 dok je uvidom u označeni parnični spis utvrđeno da je isti pravomoćno okončan, to je u konkretnom slučaju proteklo vrijeme za koje je predmetna privremena mjera određena, te je stoga temeljem odredbe članka 50. stavka 1 točka 3 a u svezi članka 210. stavak 1. i 2 OZ-a valjalo riješiti kao u izreci rješenja.

9. Podneskom od 26. siječnja 2026. ovršenik je zatražio trošak sastava prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim od 26. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 eura, uvećano za PDV 25% u iznosu od 100,00 eura.

10. Ovaj sud nalazi zahtjev ovršenika za naknadom troška djelomično osnovanim.

11. Sukladno odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a, ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

12. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskog agenciji te s obzirom da su ovim rješenjem pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglašeni nedopuštenim za tražbine dospjele nakon 14. svibnja 2015. proizlazi da je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio ovršeniku troškove ovog postupka.

13. Ovršeniku temeljem odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a u svezi sa čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) pripada pravo na naknadu zatraženog ovršnog troška i to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa) za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 11 toč. 10 Tarife) uvećano za PDV 25 % u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 46. Tarife). Preostali dio zahtjeva za naknadu troška je neosnovan jer nije sukladan odredbama odvjetničke tarife, odnosno ovršeniku za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe nedopuštenom, ne pripada nagrada u iznosu 300,00 eura kako je traženo. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 14. st. 5, st. 6 i st. 7 OZ-a odlučeno je kao u toč. II. izreke rješenja.

U Rijeci 7. travnja 2026.

Sudac

Velimir Radošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. pun. ovrhovoditelja

2. pun. ovršenika

3. FINA