REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik
Poslovni broj: Pp-3227/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/117407, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 7. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JĆ, sin J i N rođene C, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao pripravnik u Hrvatskim šumama, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 23. rujna 2025. u 22,29 sati u Zagrebu, na križanju Ulice kneza Branimira i Ulice Maksimirsko naselje II., upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja Maksimirska cesta - Maksimirsko naselje II., gdje se promet upravlja svjetlosnom signalizacijom (semafor), nastavio vožnju Maksimirskom cestom u smjeru istoka dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/117407, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je 23. rujna 2025. u 22,29 sati upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, i da je dolaskom do križanja s Ulicom II. Maksimirsko naselje kroz isto prošao na znak upaljenog žutog svjetla, a ne crvenog, kako je to navedeno. Naveo je da je kada se približavao istom križanju došlo do izmjene svjetla iz zelenog u žuto u trenutku kada je bio u neposrednoj blizini semafora, tako da naprosto nije na siguran način mogao zaustaviti vozilo pa je nastavio vožnju. Napomenuo je da je bilo kišno vrijeme i sklisko, a da se on kretao dopuštenom brzinom kretanja, tako da smatra da do prekršaja nije došlo jer kroz križanje nije prošao kroz crveno svjetlo. Zaključno je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 23. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da je po policijskom službeniku utvrđeno da je toga dana u 22,29 sati u Zagrebu, na križanju Ulice kneza Branimira i Ulice Maksimirsko naselje II., počinjen prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka i da je dolaskom do raskrižja Maksimirska cesta - Maksimirsko naselje II., gdje se prometom upravlja svjetlosnom signalizacijom (semafor), nastavio vožnju ravno Maksimirskom cestom u smjeru istoka dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Navedeno je da je prekršaj počinio JĆ, čiji su osobni podaci utvrđeni uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] izdanu od PU bjelovarsko- bilogorske.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženo izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao navode iz optuženja braneći se da je kritičnom zgodom upravljao vozilom Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka i da je dolaskom do raskrižja s Ulicom II. Maksimirsko naselje kroz isto prošao na znak upaljenog žutog svjetla na semaforu a ne crvenog, kako mu se to stavlja na teret. U činjeničnom opisu radnje prekršaja kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno je raskrižje Ulice kneza Branimira i Ulice Maksimirsko naselje II., a potom je navedeno da se okrivljenik kretao vozilom Maksimirskom cestom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja Maksimirska cesta - Maksimirsko naselje II., gdje se promet upravlja svjetlosnom signalizacijom (semafor), nastavio vožnju Maksimirskom cestom u smjeru istoka dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. U priloženom izvješću također je kao mjesto počinjenja prekršaja označeno križanje Ulice kneza Branimira i Ulice Maksimirsko naselje II., dok je u nastavku navedeno da se okrivljenik vozilom kretao Maksimirskom cestom u smjeru istoka i da je na križanju iste ulice s Ulicom II. Maksimirsko naselje ušao u isto na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenik u cijelosti porekao navode iz obaveznog prekršajnog naloga, a da u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije jasno i nesporno označeno mjesto počinjenja prekršaja, budući da je kao mjesto prekršaja označeno raskrižje Ulice kneza Branimira i Ulice Maksimirsko naselje II., dok je u nastavku navedeno da se okrivljenik kretao Maksimirskom cestom u smjeru istoka, kako je to navedeno i u izvješću o počinjenom prekršaju, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj.
4.3. Stoga sud cijeni da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe istog oslobodio optužbe.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba: JĆ, [adresa]
1. okrivljenik: tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
2. spis
