7. Pp-19057/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 293. st.2. cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/9864 od 01. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. travnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BN, sin B i I, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2023. godine u 16:21 sati upravljao biciklom marke IN, sjevernom kolničkom trakom Ulice Ilica u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Slovenskom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja zadržavajući smjer ravno, te je na obilježenom pješačkom prijelazu, koji se nalazi na istočnom dijelu raskrižja, prednjim dijelom bicikla naletio na pješakinju ZN, koja je prelazila kolnik Ulice Ilica po pješačkom prijelazu od sjevera u smjeru juga na koji je stupila s nogostupa sa sjeverne strane Ulice Ilica, za vrijeme dok joj je na semaforu za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, dolazeći vozaču bicikla s njegove desne strane, a od tog naleta su oboje pali na kolnik, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je tjelesne ozljede zadobila pješakinja ZN, kojoj je liječnička pomoć pružena u Klinici za traumatologiju KBC-a Sestre milosrdnice u Zagrebu.

dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla , pa je na taj način izazvao prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.2. cit. Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), što sveukupno iznosi 67,00 eura (šestdesetsedameura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/9864 od 01. veljače 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te troška postupka u iznosu od 39,81 eura, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta radi ispitivanja okrivljenika, međutim dostave poziva nisu bile uredno iskazane, stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, budući je podnio prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 01. travnja 2026.godine u 11,00 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 24. veljače 2026. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

3. U dokaznom postupku je saslušana svjedokinja ZN, te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, liječničku potvrdu za ZN, te je izvršen pregled skice mjesta događaja, priloženih fotografija i dostavljenog videozapisa.

4. Svjedokinja ZN je u iskazu navela da se sjeća da se dana 21. prosinca 2023. u 16:20 sati kretala kao pješak preko pješačkog prijelaza kolnika Ilice u pravcu sjever – jug, a to je bilo na početku pješačkog prijelaza tek što je iskoračila na prijelaz kad ju je vozač bicikla BN udario sa biciklom, odnosno pokupio ona je pala na kolnik, radi čega je imala tjelesnu ozljedu iščašenje i nategnuće kralježnice. Po nu su došla kola hitne pomoći i bila je na pregledu u Klinici za traumatologiju gdje joj je konstatirana tjelesna povreda. Kasnije je obavila magnetsku rezonancu te je u godinu dana nekoliko puta bila na terapijama, a kako je samostalna umjetnica nije si mogla dopustiti da otvara bolovanje.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika je razvidno da je okrivljenik priznao počinjenje opisanog prekršaja, a to je da je ušao u križanje na upaljeno crveno svjetlo, kao biciklist, te naletio na pješakinju ZN, koja je u tom trenutku započela sa prelaženjem preko pješačkog prijelaza, te je padajući na kolnik zadobila lakšu tjelesnu ozljedu.

6. Iz liječničke potvrde za ZN je razvidno da je nakon prometne nesreće dopraćena kolima hitne pomoći u KBC Sestre milosrdnice, gdje joj je konstatirana laka tjelesna povreda-iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno na osnovi provedenih dokaza, pa ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 59. st. 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uz primjenu čl. 293. st.2. istog zakona, jer se kritične zgode nije zaustavio na znak crvenog svjetla, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je tjelesne ozljede zadobila pješakinja ZN.

9. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, prema čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, uz koji iznos je dodan iznos od 260,00 eura, budući je izazvao prometnu nesreću u kojoj je tjelesne ozljede zadobila pješakinja ZN, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog zakona. Takva kazna je ocijenjena primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti – prekršaj nije počinio u namjeri, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

10. Stoga sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za trošak kaznenog postupka kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Okrivljenik je i obvezan naknaditi trošak skice mjesta događaja, koju skicu je izradio policijski službenik II Postaje prometne policije Zagreb, kako je vidljivo po podnesenom zahtjevu za naknadu troškova od 02. siječnja 2024. godine.

U Zagrebu, 07. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: BN, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje