REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-2006/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/345 Ur. broj: 2181-27-06-26-2 od 19. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 7. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođene D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, mjesečna primanja 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/25-01/345 Ur.broj: 2181-27-06-25-1 od 25. srpnja 2025. a koji rok je istekao 11. studenog 2025. Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo a kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavlja i parkiranja" dana 9. srpnja 2025. u 12,44 sati u Općini Klis, Iza grada u blizini kbr. 2,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeset eura) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, Klasa: 340-04/25-01/345 Ur. broj: 2181-27-06-26-2 od 19. siječnja 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 9. srpnja 2025. dao vozilo na upravljanje te da nije u ostavljenom roku dostavio tražene podatke jer je očito zaboravio zbog poslovnih obveza. Žali zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna maksimalno ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 9. srpnja 2025., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 27. listopada 2025., te je izvršen uvid u prekršaju evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-04/25-01/345 Ur.broj: 2181-27-06-25-1 od 25. srpnja 2025. a koji rok je istekao 11. studenog 2025. Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo a kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavlja i parkiranja" dana 9. srpnja 2025. u 12,44 sati u Općini Klis, Iza grada u blizini kbr. 2.
4.2. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila službenoj osobi jedinice lokalne samouprave u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio kažnjavan, navode njegove obrane o okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 7. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
