REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9817/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV, vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 07. travnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: ĆV – vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO poslovnog subjekta 98712799, sa sjedištem u [adresa],
kriv je
što je kao vlasnik obrta dana 07. ožujka 2024. oko 15,30 sati u frizerskom salonu Ilija, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a
dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče
novčana kazna od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 348359-0001 podnijelo je dana 21.07.2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u više navrata pozivan kod ovog suda, i to za ročište 10.09.2025., koji poziv okrivljeniku nije bilo moguće uručiti i za ročište 14.10.2025., koji poziv okrivljeniku također nije bilo moguće uručiti, pa je sudac zatražio terensku provjeru okrivljenika.
2.1. VI. policijska postaja Zagreb izvijestila je suca da je terenskom provjerom, u razgovoru s predstavnikom stanara i susjedom, utvrđeno da je isti na navedenoj adresi stanovao unazad dva mjeseca, kada se odselio na njima nepoznatu adresu, a provjerom u IS MUP-a RH utvrđeno je kako se ĆV vodi prijavljen na adresi u [adresa], iako tamo ne stanuje.
2.2. Poziv okrivljeniku za ročište 24.03.2026. dostavljen je na adresu Frizerskog salona Ilija, [adresa], koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti opravdao.
2.3. Iz spisa je evidentno da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ročište 24.03.2026. održano je bez nazočnosti okrivljenika, a sudac smatra da njegovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok DV, kontrolor ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1016760-348359, preglednik obrtnog registra-detalji obrta, te izvod iz prekršajne evidencije.
4. Svjedok DV, kontrolor ZAMP-a, naveo je da je 07.03.2024. oko 15,30 sati tijekom redovne kontrole došao u u frizerski salon Ilija, na adresi [adresa], koji posluje u sklopu obrta. U objektu je zatekao vlasnika obrta, predstavio mu se službenom iskaznicom i objasnio svrhu dolaska. Obzirom da objekt nisu imali u sustavu, objasnio je vlasniku obavezu ishođenja odobrenje za javno priopćavanje glazbe. Tijekom nadzora u salonu je putem radio prijemnika svirala strana glazba konkretno izvođača SV, pjesma Ananas. Gospodin ĆV je zapisnik potpisao, jedan primjerak mu je uručio, a presliku zapisnika dostavio u sjedište HDS ZAMP-a. Istakao je da je tijekom nadzora u salonu bila jedna mušterija.
5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a TV, obavljena dana 07.03.2024. od 15,30 do 15,35 sat u frizerskom salonu Ilija, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da se preko radio prijemnika puštana glazba i to pjesma Ananas, izvođača SV. Kontroli je bilo prisutan vlasnik ĆV, koji je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.
6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka DV, referenta ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz u suglasnosti i sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik obrta dana 07. ožujka 2024. oko 15,30 sati u frizerskom salonu Ilija, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela.
8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.
9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 07. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1.okrivljenik ĆV,
Frizerski salon Ilija, [adresa]
2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava
3. spis
