REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10694/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Mansum bar, d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe MD, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 07. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: Mansum bar, d.o.o. – pravna osoba, MBS: 040445033, OIB: 48909326965, sa sjedištem u [adresa]

II. okrivljenik: ND, član uprave – odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],

krivi su

što su 13. veljače 2025. oko 13,20 sati u Trezor clubu, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna od 265,45 (slovima: dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 348787-0002 podnijelo je 12.08.2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da do navedenog prekršaja nije došlo namjerno, jer su bili mišljenja da se naknada HDS ZAMP-u plaća samo za hrvatske autore, dok su oni puštali isključivo stranu glazbu. Nakon uviđanja pogreške odmah su poduzeli mjere za legalizaciju, te su 10. ožujka 2026. zakupili izravnu licencu za javno izvođenje glazbe koja nije u sustavu HDS ZAMP-a, a koja licenca vrijedi do ožujka 2027. godine. Istakao je da sud u obzir uzme njihovo djelovanje i brzu reakciju kojom je otklonjen daljnji prekršaj.

3. II. okrivljenik ND u svojoj pisanoj obrani poricao je izvršenje djela prekršaja, navodeći da je bio upisan kao član uprave društva MANSUM bar d.o.o., kao i ovlaštena osoba za zastupanje. Međutim, naveo je kako je ta njegova uloga bila isključivo formalne naravi, te da u stvarnosti nije sudjelovao u vođenju poslova društva donošenju poslovnih odluka niti je imao nikakav utjecaj na poslovanje društva. U navedenom društvu obavljao je isključivo poslove soboslikara odnosno fizičke radove, bez ikakvih upravljačkih ili administrativnih ovlasti, nije bio uključen u poslovne procese, financijsko poslovanje ni u bilo kakvom donošenju odluka vezanih uz rad društva, već njegov jedini kontakt i veza s tim društvom jesu soboslikarski radovi u kafiću jednom prilikom. Naime, dok je obavljao soboslikarske radove u navedenom

kafiću, osnivač i prokurist društva AD pristupio mu je i zamolio da ga potpiše neke papire, te mu rekao da mu treba jedna usluga i da se ništa ne brine, da nije ništa važno posrijedi, te je on tada kao laik, htijući čovjeku napraviti uslugu, ne sluteći u kakve probleme može upasti, potpisao u dobroj vjeri te papire. Tek naknadno kada su mu počeli pristizati sudski pozivi, postao je svjestan da je doveden u situaciju kojoj je povezan s poslovanjem društva i da figurira kao odgovorna osoba u istom, iako u stvarnosti s njim nije imao nikakve veze u smislu upravljanja ili odlučivanja. Nakon toga shvatio je ozbiljnost situacije, te je odmah podnio ostavku na mjestu člana uprave i to 03. studenog 2025. Također je istakao da je nezaposlen i jedva preživljava uz pomoć ljudi koji mu financijski pomažu, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UD, kontrolor ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1022323-348787, povijesni izvadak iz sudskog registra, te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

5. Svjedok UD, kontrolor ZAMP-a, naveo je da je 13. veljače 2025. oko 13,20 sati ušao u caffe bar Trezor club, predstavio se djelatnici na šanku, sačinio zapisnik o korištenju autorskih glazbenih djela koja su se izvodila putem Otvorenog radija, a zapisnik je djelatnica potpisala i preuzela.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a DD obavljena 13.02.2025. od 13,20 do 13,25 sati caffe baru Trezor club, te da je tom prilikom utvrđeno da je preko radio prijemnika, Otvoreni radio, puštana glazba i to pjesma Love Not War, izvođača PD x Nuka, a kontroli je bila prisutna djelatnica FD, koja je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisala.

7. Iz izvatka iz sudskog registra, vidljivo je da je tvrtka Mansum bar, d.o.o., upisana kao društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo i usluge, te da je u vrijeme počinjenja prekršaja kao direktor upisan ND, koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno, te, s obzirom na isto, navodi II. okrivljenika ne isključuju njegovu odgovornost, ali ih je sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka ID, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz i u suglasnosti sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

10. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik kritične zgode u Trezor clubu, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, da bi kao pravna

osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela.

11. Sudac nije prihvatio obranu II. okrivljenika MD gdje on navodi kako je ta njegova uloga bila isključivo formalne naravi, te da u stvarnosti nije sudjelovao u vođenju poslova društva donošenju poslovnih odluka niti je imao nikakav utjecaj na poslovanje društva.

12. Naime, II. okrivljenik odgovorna osoba poslovnog subjekta je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane okrivljenika kao odgovorne osobe poslovnog subjekta.

13. Stoga je u djelima I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

14. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 07. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. I. okrivljenik Mansum bar, d.o.o.

[adresa]

2. II. okrivljenik ND,

[adresa],

3. Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava

4. spis