Pp-3105/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/25-03/10080, ur.broj: 251-10-73-1/017-25-4 od 29.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. travnja 2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik ĐĆ, sin J i FĆ, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, odvjetnik, s primanjima od 1000 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne i troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 14.4.2025. do dana 29.4.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 28.01.2025. godine u 15,04 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Vrtlarska cesta 4, u Zagrebu, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani porekao prekršajno djelo u navodeći da je on vlasnik vozila [registarska oznaka] te je točno da u ostavljenom roku nije dostavio podatak od mene od strane Grada Zagreba kako je to i navedeno, međutim on nikada nije ni zaprimio niti je to netko od mene tražio, pa onda nije ni mogao dostaviti tražene podatke. Potpis na obavijesti nakon što je izvršio uvid nije njegov potpis što se može vidjeti na osobnoj iskaznici da to nisu identični potpisi. Ističe da ako je netko zaprimio od njegovih ukućana nije ga obavijestio.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 14.4.2025. te u osobnu iskaznicu okrivljenika te je utvrdio da su potpisi na dostavnici i osobnoj iskaznici potpuno različiti.
4. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega zahtjeva dostavljanje podataka o vozaču.
5.Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela "in dubio pro reo", temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
6.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 07. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik ĐĆ, [adresa]
2. branitelju okr. Odvjetničko društvo Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i partneri d.o.o., Trg žrtava fašizma 6, Zagreb
3. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
4. Za spis
