REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-544/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Biljana Bandić Lutonski, odvjetnica u Osijeku, Trg Ante Starčevića 5, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, OIB: 36162371878, Trg Lavoslava Ružičke 1, Osijek, kojeg zastupa službena osoba HI, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/25-04/610, URBROJ: 511-07-18-25-2 od 25. travnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje prekida ovog upravnog spora do donošenja odluke Općinskog suda u Osijeku, u predmetu obnove prekršajnog postupka u odnosu na presudu poslovni broj Pp-1232/2023-4 od 21. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/610, URBROJ: 511-07-18-25-2 od 25. travnja 2025. u točki 1. izreke utvrđeno je da se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Točkom 2. izreke istog rješenja određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove PU osječko- baranjske, Trg Lavoslava Ružičke 1, Osijek, u roku od 8 dana od primitka osporavanog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da osporavano rješenje nije doneseno u skladu s načelom primjene blažeg zakona (članak 3. stavak 2. Prekršajnog zakona Republike Hrvatske), a što je temeljno načelo u prekršajnom i kaznenom pravu. Ističe da se presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1232/2023-4 od 21. kolovoza 2023. , pravomoćna 09. rujna 2023., na temelju koje je tužitelju upisano 6 negativnih prekršajnih bodova, odnosi na prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra da je u navedenoj presudi Općinski sud u Osijeku trebao primijeniti prethodno važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama (iz 2023.) koji za isti prekršaj propisuje manji broj negativnih prekršajnih bodova. Smatra da je povrijeđeno i pravo na obrazloženu odluku sukladno članku 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je tuženik nezakonito uzeo u obzir negativne prekršajne bodove koji su morali biti izbrisani iz evidencije, prema odredbi članka 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle po proteku dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju. Nadalje, smatra da je izricanje mjere oduzimanja vozačke dozvole nesrazmjerno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, te da bi primjena sigurnosnih mjera morala biti u skladu s načelom razmjernosti koje proizlazi iz članka 16. Ustava Republike Hrvatske, kao i iz članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u dijelu koji se odnosi na pravo na privatni i profesionalni život, što uključuje i slobodu kretanja. Predlaže da sud izvede dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu stranke i utvrdi broj negativnih prekršajnih bodova u službenim aplikacijama. Slijedom navedenog predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika i naredi tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da su tužbeni navodi neosnovani jer je ispunjen zakonski uvjet za donošenje osporavanog rješenja. Upućuje na odredbe članka 9. i 2. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 156/08.). Pojašnjava da je uvidom u operativnu evidenciju utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova zbog čega je doneseno osporavano rješenje, koje se temelji na pravomoćnim odlukama o prekršaju. Ističe da je za donošenje osporavanog rješenja relevantan nastup pravomoćnosti odluka o prekršajima a ne datumi počinjenja istih. U odnosu na broj negativnih prekršajnih bodova upisanih tužitelju u evidenciju na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1232/2023-4 od 21. kolovoza 2023. , ističe da je isti broj negativnih prekršajnih bodova propisivao i zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Tužitelj u podnesku od 4. studenog 2025. ponavlja tužbene navode, smatrajući kao novonastalu činjenicu na temelju koje bi sud mogao ocijeniti osporavano rješenje nezakonitim, okolnost da je dio negativnih prekršajnih bodova citiranih u osporavanom rješenju u međuvremenu, dakle nakon donošenja osporavanog rješenja, morao biti obrisan.

5.1. Dana 3. ožujka 2026. u ovome sudu održana je rasprava u nazočnosti opunomoćenice tužitelja i službene osobe tuženika, na kojoj raspravi je strankama omogućeno izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

5.2. Na navedenoj raspravi opunomoćenica tužitelja predložila je da sud izvede dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu stranke na okolnosti počinjenja prekršaja te da sud službenim putem pribavi izvadak iz evidencije negativnih prekršajnih bodova u odnosu na tužitelja sa danom održavanja rasprave. Opunomoćenica tužitelja također je predložila da sud odredi prekid spora do okončanja postupka obnove prekršajnog postupka vođenog u Općinskom sudu u Osijeku pod poslovnim brojem Pp-1232/2023 u kojemu prijedlog za obnovu još nije podnesen. Opunomoćenica tužitelja specificirala je zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

5.3. Službena osoba tuženika izjavila je da ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu te se protivila izvođenju predloženih dokaza kao nepotrebnih za rješavanje ove upravne stvari.

5.4. Sud je primjenom odredbe članka 93. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) odbio kao nepotreban za rješavanje ove upravne stvari dokazni prijedlog saslušanja tužitelja u svojstvu stranke na okolnosti počinjenja prekršaja, kao i dokazni prijedlog pribave evidencije o negativnim prekršajnim bodovima s danom održavanja rasprave, obzirom da je riječ o javno dostupnom podatku uz korištenje sudu poznatih osobnih podataka tužitelja, također i primjenom odredbe članka 8. ZUS-a, odnosno jer bi izvođenje predmetnih dokaza predstavljalo nepotrebne radnje s obzirom da je činjenično stanje moguće potpuno i pravilno utvrditi bez izvođenja predmetnih dokaza.

6. Upravni sud nije ovlašten preispitivati zakonitost pravomoćnih odluka prekršajnih sudova. U odnosu na pitanje broja negativnih prekršajnih bodova tužitelja u javno dostupnim aplikacijama potrebno je naglasiti da nije relevantan za ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja datum ukupnog broja negativnih prekršajnih bodova na dan održavanja rasprave već na dan donošenja osporavanog rješenja.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Osporavano rješenje doneseno je po službenoj dužnosti primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; - dalje: ZSPC) s obzirom na to da je tužitelj kao vozač u razdoblju manjem od dvije godine (od 9. rujna 2023. do 20. ožujka 2025.) prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

9. Odredbom članka 199. stavka 16. ZSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka.

10. Odredbom članka 53. stavak 11. ZPSC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

11. Iz dokumentacije spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 09. rujna 2023. do 20. ožujka 2025. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 199. stavak 8. ZSPC-a jer je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1232/2023-4 od 21. kolovoza 2023., pravomoćnom 09. rujna 2023., proglašen krivim za citirani prekršaj;

- 3 negativna prekršajna boda na temelju članka 53. stavka 1. ZSPC-a, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. ZSPC-a jer je presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj Pp-900/2023-11 od 20. ožujka 2025., pravomoćnom 20. ožujka 2025., proglašen krivim za citirani prekršaj;

- 3 negativna prekršajna boda upisana na temelju članka 53. stavka 1. ZSPC- a, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. ZSPC-a jer je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj 73. Pp-3955/2023-3 od 15. veljače 2024., pravomoćnom 06. ožujka 2024., proglašen krivim za citirani prekršaj.

12.1. Suprotno shvaćanju tužitelja, u vrijeme počinjenja sva tri prekršaja (dakle, 8. veljače 2023., 24. srpnja 2023. i 17. ožujka 2023.) važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u odnosu na prekršaj iz članka 199. citiranog zakona također je propisivao sankciju upisa 6 negativnih prekršajnih bodova u evidenciju nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju.

12.2. Sankcija od 6 negativnih prekršajnih bodova za najteže prekršaje pod utjecajem alkohola (iznad 1,50 g/kg) uvedena je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 70/19), koje su stupile na snagu 1. kolovoza 2019., te prethodno važeće odredbe nije moguće, s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja (ratione temporis) primijeniti na sankciju tužitelju.

13. Datum nastupanja pravomoćnosti navedenih prekršajnih odluka među strankama nije sporan.

14. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC-a, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

15. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

16. S obzirom na to da do dana donošenja osporavanog rješenja (25. travnja 2025.) nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno navedenih prekršajnih odluka na temelju kojih su negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju, tužitelju predmetni negativni prekršajni bodovi nisu brisani, jer nisu ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 2. ZSPC-a.

17. Dakle, tužitelju je na temelju prethodno navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima sukladno članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravilno utvrđen upis 12 negativnih prekršajnih bodova u evidenciju u razdoblju kraćem od dvije godine, uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 4. ZSPC-a doneseno osporavano rješenje.

18. Nadalje, upravni sudovi ne odlučuju o mogućoj primjeni blažeg zakona u prekršajnom postupku za što nije niti stvarno nadležan.

19. Slijedom navedenog, negativni prekršajni bodovi u evidenciji na ime tužitelja pravilno su evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu na temelju pravomoćnih odluka o počinjenim prekršajima, dok tužbeni navodi ne utječu na drugačije odlučivanje u ovome sporu.

20. Provođenjem testa razmjernosti između primijenjene mjere i legitimnog cilja koji se njome nastojao postići Sud zaključuje da je predmetna mjera bila nužna radi ostvarenja cilja generalne prevencije prometnih prekršaja i sigurnosti prometa, osporavana odluka je bila relevantno i dostatno obrazložena te je u konačnici uravnotežila međusobno sukobljeno zaštićeno pravo tužitelja i javnog interesa. Riječ je o odredbama kojima se štiti sigurnost cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.

21. Stoga je Sud osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim, jer isto sadržava i valjano i potpuno obrazloženje prema odredbi članka 98. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP), rješenje je doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, neposrednim rješavanjem (prema odredbi članka 48. i 49. ZUP-a), te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

22. Odredba članka 105. stavak 2. toč. 1. ZUS-a propisuje da Sud rješenjem može prekinuti spor dok se ne odluči o prethodnom pitanju ako je postupak o prethodnom pitanju pokrenut pred sudom ili nadležnim javnopravnim tijelom.

23. Sud je u povodu prijedloga za prekidom spora ocijenio da podnošenje izvanrednog pravnog lijeka u prekršajnom postupku ne predstavlja prethodno pitanje u smislu članka 104. ZUS-a, vezano uz članak 105. stavak 2. točku 1. ZUS-a. Slijedom navedenoga valjalo je odbiti prijedlog tužitelja za određivanje prekida upravnog spora do donošenja odluke u postupku obnove prekršajnog postupka.

U Osijeku 7. travnja 2026.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. i članak 105. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćenici

2. Tuženiku