REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Ovr – eu-7/2025-2

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Nevenu Kucelju kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Božice Jagar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom prijedloga za potvrđivanje zadužnice kao europskog naloga za izvršenje, dana 07. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za potvrđivanje autentične isprave kao europskog naloga za izvršenje – zadužnice posl. br.: OV-5794/19 potvrđena kod javnog bilježnika Vlasto Podgajski iz Zaboka, dana 29.05.2019. u korist EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, a podredno u korist ranijeg vjerovnika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 530569665355.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 14. studenoga 2025. podnio javnom bilježniku Vlastu Podgajskome prijedlog za potvrđivanje predmetne zadužnice kao europskog naloga za izvršenje.

2. Predmetni prijedlog javni bilježnik dostavio je ovome sudu u rad i na donošenje odluke.

3. U prijedlogu predlagatelj navodi da je između njega i društva Raiffeisenbank d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 530569665355 sklopljen ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina, a temeljem kojeg je društvo EOS MATRIX d.o.o. postalo zakoniti vlasnik dospjelog, a nepodmirenog potraživanja iz Ugovora o kreditu

Poslovni broj: Ovr – eu-7/2025-2

broj: 228-50-7967270 sklopljenog između društva Raiffeisenbank d.d. te protivnika potvrđivanja, odnosno ovršenika ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

4. Protivnik potvrđivanja, odnosno ovršenik, kao sredstvo osiguranja prethodnom vjerovniku Raiffeisenbank d.d, izdao je zadužnicu posl. br.: OV-5794/19 potvrđena kod javnog bilježnika Vlasto Podgajski iz Zaboka, dana 29.05.2019.

5. Predlagatelj potvrđivanja autentične isprave pozvao se na prava koja je stekao po Dodatku II. Ugovora o cesiji od dana 07. veljače 2022. u odnosu na prava koja je stekao od prethodnika.

6. Nadalje, predlagatelj navodi kako je prebivalište ovršenika izvan [adresa].

7. Predlagatelj se poziva na čl. 3. st. 1. Uredbe br. 805/2004 kojom je propisano da autentična isprava koja se odnosi na nespornu tražbinu može biti potvrđena kao europski nalog za izvršenje, dok se tražbina smatra nespornom ako dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi. Nadalje navodi da autentična isprava znači ispravu koja je službeno sastavljena i registrirana kao autentična isprava i čija se vjerodostojnost odnosi na potpis i sadržaj isprave (solemizacija) i utvrđuje se od stane državnog tijela ili drugog tijela koje je u tu svrhu ovlastila država članica iz koje isprava potječe. Odredbom čl. 4. Uredbe br. 805/2004 propisano je kako tražbina znači zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u autentičnoj ispravi.

8. Kao potvrdu dospjelosti tražbine predlagatelj potvrđivanja je priložio Otkaz ugovora o kreditu broj: 228-50-7967270 od dana 15.12.2020.

9. Prijedlog predlagatelja za potvrđivanje autentične isprave kao europskog naloga za izvršenje – zadužnice posl. br.: OV-5794/19 nije osnovan.

10. Sukladno čl. 3. UREDBE (EZ) br. 805/2004 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 21. travnja 2004. (dalje: Uredba) tražbina se smatra nespornom ako: se dužnik izrijekom usuglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka ili dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koje navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi. Nadalje, uredba u čl. 4. st. 2. navodi da je tražbina zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi. U odnosu na autentičnu ispravu, Uredba propisuje u čl. 4. st. 3. da je to isprava koja je službeno sastavljena ili registrirana kao autentična isprava i čija se vjerodostojnost odnosi na potpis i sadržaj isprave te se utvrđuje od strane državnog tijela ili drugog tijela koje je u tu svrhu ovlastila država članica iz koje isprava potječe.

Poslovni broj: Ovr – eu-7/2025-2

11. Isprava za koju se traži potvrđivanje kao europskog naloga za izvršenje je zadužnica posl. br.: OV-5794/19 koja je potvrđena (solemizirana) od strane javnog bilježnika te su ispunjeni formalni uvjeti iz čl. 4. st. 3. Uredbe, no sporna je tražbina čije podmirenje zadužnica osigurava.

11.1 Naime, sukladno citiranim odredbama čl. 4.st.2. i čl. 3. Uredbe, predmetna tražbina se ne može smatrati nespornom u konkretnom slučaju. Sukladno Uredbi, tražbina se definira kao “zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi”. U ovom konkretnom slučaju, dospijeće tražbine određuje vjerovnik prilikom podnošenja zadužnice na naplatu. Dakle, određivanje dospijeća protivno je Uredbi jer ista u čl. 4. st. 2. traži da je dospijeće utvrđeno u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Također, u odnosu na priznavanje tražbine od strane dužnika, Uredba traži da dužnik prizna tražbinu u autentičnoj ispravi, no to u konkretnom slučaju nije moguće jer je vjerovnik uz zadužnicu sam odredio iznos tražbine, ali se dužnik o tome nije mogao izjasniti.

12. Slijedom svega prethodno navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zlataru, 07. travnja 2026.

Sudac:

Neven Kucelj

Sudska savjetnica:

Božica Jagar

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Podnositelj prijedloga