REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-342/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz čl. 167.st.1.tč.7. u svezi st.3. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/2021), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, nakon održane glavne i javne rasprave dana 03.travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 07.travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke D, djevojačko Z, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, vlasnik obrta za građevinske djelatnosti " [obrt]" s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je kao posjednik građevinskog otpada – starih hrastovih greda i dasaka stečenih prilikom izvođenja radova uklanjanja drvenog krova kuće u starom gradu Poreču u dva navrata prije ljeta 2023.godine iste spaljivao na vlastitom poljoprivrednom zemljištu opisanom kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] blizu naselja Kirmenjak,

dakle, što je protivno odredbi čl. 18.st.5. Zakona o gospodarenju otpadom palio otpad u okolišu,

čime je počinio prekršaj iz 167.st.1.tč.7. u svezi st.3.Zakona o gospodarenju otpadom, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1.i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstoopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu je aktom klase kl: 351-01/23-10/1382, ur.br. 443-02-02-17-24-20 od 19.veljače 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz čl.167.st.1.tč.7. u svezi st.3. Zakona o gospodarenju otpadom činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

3. U obranu je iskazao da je uklanjao drveni krov kuće u [adresa] putem svoga obrta, te da je grede i daske kao otpadni materijal odvezao na svoju katastarsku česticu kraj Žbandaja. Pošto se radi o prirodnom materijalu smatrao je da nema zapreke za spaljivanje istoga, te je u dva navrata uz dozvolu vatrogasaca izvršio spaljivanje. Nije mu bilo poznato da je to zabranjeno. Da je to znao ne bi bio vršio spaljivanje. Surađivao je u postupku s inspektoricom zaštite okoliša, te je zemljište vratio u prvobitno stanje, a otpad koji je još bio na zemljištu je zbrinuo putem Metisa kao ovlaštene tvrtke.

4.Okrivjenik je istaknuo da je svjestan da je pogriješio i da izražavam iskreno kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer prekršaj sigurno neće ponoviti, kao i da se uzme u obzir da je otac dvoje djece školske dobi koje uzdržava.

5.Proveden je dokaz čitanjem podneska Odjeljka za komunalno redarstvo Grada Poreča na listu 3 spisa, sa zapisnikom na listu 4 spisa, izvatka iz zemljišne knjige na listu 7 spisa, prijepis posjedovnog lista na listu 8 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 10-12 i 14-15 i 16-17 spisa, izvatka iz prekršajne evidencije na listu 22 spisa, te je izvršen uvid u fotografije na listovima 5-6 i 9 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika, te ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Naime, člankom 18. Zakona o gospodarenju otpadom su propisana zabranjena postupanja s otpadom a stavkom 5. istoga članka je, između ostalog, propisana zabrana paljenja otpada u okolišu.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pojavljivanju pred sudom, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26.01.2024., te priloženim fotografijama zatečenog stanja na mjestu spaljivanja neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik palio otpad u okolišu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

10. Za rečeni prekršaj za fizičku osobu – obrtnika Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna.

11.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da je prekršaj počinio nesvjesno i nenamjerno, kao i da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, sud je, uvažavajući činjenicu da je okrivljenik naknadno uklonio 500 kg glomaznog otpada koji se nalazio na navedenoj k.č. a što je dokazao dostavljanjem na uvid pratećeg lista za otpad i predaju istog ovlaštenom sakupljaču, te što je naknadno lokaciju doveo u prvobitno stanje, što je utvrđeno kontrolnim očevidom kada je na lokaciji zatečen rasplaniran tamponski materijal, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao u izreci navedenu novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12.Pri odmjeri i izricanju novčane kazne sud je posebno uzeo u obzir i okolnost da je okrivljenik otac dvoje djece.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013.godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 07.travnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović.v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis