REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2253/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/65252, 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: NČ, sin N, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 12. kolovoza 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 1. srpnja 2025.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/65252 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije nikada osobno zaprimio obavijest temeljem koje je trebao dostaviti podatke o tome tko je 1. srpnja 2025. upravljao njegovim osobnim vozilom [registarska oznaka]. Naime, kada mu je predočen potpis na povratnici o primitku obavijesti od 28. srpnja 2025. naveo je da na istoj nije njegov potpis, tako da sa sigurnošću ne može reći tko je obavijest zaprimio.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 28. srpnja 2025. i u osobnu iskaznicu broj118056646 izdanu na ime NČ.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, uvida u povratnicu o primitku obavijesti od 28. srpnja 2025., te u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu na ime NČ, sud je usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, tako da se ne može isključiti obrana okrivljenika, u kojoj je naveo, da nije nikada osobno zaprimio dopis, temeljem kojega je trebao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NČ, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/65252,

3. pismohrana, ovdje