1 P-393/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O ST A N K A I N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja UĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku iz Šibenika, protiv tuženika: 1. ŠĐ iz [adresa], zastupan po punomoćniku sinu VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NĐ iz [adresa], 3. RĐ iz [adresa]. FĐ iz [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta dana 10. lipnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika ad.1) ŽĐ i izočnosti ostalih tuženika , dana 7. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris istog prava sa imena NĐ pok.U, IĐ, NĐ pok. U i OĐ, [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1.Tužba zaprimljena u ovom sudu dana 10. rujna 2020. godine je dostavljena tuženima na odgovor. Tužena ad.1) ŠĐ je po svom sinu VĐ priznala tužbu i tužbeni zahtjev na pripremnom ročištu održanom dana 10. lipnja 2025. godine , a tuženi ad.2) NĐ je Izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica broj OV-2276/2025 od dana 5. svibnja 2025. godine također priznao tužbu i tužbeni zahtjev, dok tuženi ad.3) ad.4) i ad.5) nisu dali odgovor na tužbu , a niti su pristupili na pripremno ročište održano dana 10. lipnja 2025. godine. na kojem ročištu je punomoćnik tužiteljice predložio da sud donese presudu na temelju priznanja i zbog izostanka, jer da su se za donošenje odluke stekli zakonski uvijati.
2.Kako je sud u ovom postupku utvrdio da su se ispunili zakonski uvjeri za donošenje presude zbog izostanka kao i presude na temelju priznanja to je sukladno odredbi članka 331. i 332. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), odlučeno kao u pravorijeku ove presude.
U Šibeniku, dana 7. travnja 2026. godine.
SUDAC
Anđelka Bagić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.
Presuda na temelju priznanja i zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 4. ZPP-a).
DN-a: - Pun. tužitelja,
- Pun. tuženika ad.1) i tuženima od ad.2- ad.4
